Ухвала суду № 62508444, 25.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22361/16-к

Провадження №1-кс/127/7974/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Мельника А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мельника А.О. про призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Мельник А.О. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016020000000293 від 12.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході ревізії стану збереження державного майна, яке перебуває у відданні ДП «Науковий інноваційно - технолочіний центр» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00729267), проведено інвентаризацію фактичної наявності сільськогосподарської продукції, якою встановлено факт нестачі насіння озимого ріпаку сорту «Чорний велетень» І репродукція в кількості 3000 кг. на суму 60,0 тис. грн., та насіння озимого ріпаку сорту «Антарія» І репродукція в кількості 2000,0 кг. на суму 40,0 тис. гривень.

Також встановлено, що на підставі договору відповідального зберігання №70/13 від 03.09.2013, вказане насіння ріпаку передано на відповідальне зберігання ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» (ЄДРПОУ 00724896).

З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, перевірки факту передачі вказаного насіння ріпаку на відповідальне зберігання, а також встановлення причин не повернення його поклажодавцю, у ході розслідування необхідно провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово - господарської ревізії ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України», тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3-5 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії є необґрунтованим та передчасним, оскільки слідчим не довів, що іншим шляхом не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, враховуючи можливість встановлення факту передачі вказаного насіння ріпаку на відповідальне зберігання, а також встановлення причин не повернення його поклажодавцю шляхом проведення допиту відповідальних осіб ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України». Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 93, 132, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мельника А.О. про призначення позапланової виїзної ревізії ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» у кримінальному провадженні № 12016020000000293 від 12.09.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: