Вирок № 62508025, 01.11.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/14/2016

130/2225/15-к

В И Р О К

Іменем України

01.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю: - секретарів Росовської О.Ю., Українця П.І.,

- прокурорів Лаврова І.С., Хорошуна М.Я.,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

- захисника ОСОБА_2,

- потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020080000048 від 01.02.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Березань Київської області, мешканця АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він в період часу з 00:00 годин по 07:00 годин 01.02.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, проник шляхом зриву навісної колодки проник до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_2, де таємно здійснив крадіжку наявного там майна, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме: одного будівельного інструменту кельму, вартістю 35 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, одного великого металевого колуна, вартістю 100 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, однієї ножівки, вартістю 100 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, однієї металевої котушки з переноскою, вартістю 500 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, одних ножиць по металу, вартістю 70 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, однієї ручної дрилі, вартістю 150 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, одного заклепувального пістолета, вартістю 250 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, однієї сокири, вартістю 100 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, однієї паяльної лампи, вартістю 100 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, однієї електричної дрилі "Stern", вартістю 450 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1855 грн. з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 01.03.2014 року в нічний період часу, діючи повторно, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, проник шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені двері до приміщення сараю, що належить ОСОБА_5 та таємно здійснив крадіжку майна останнього, а саме: 40 л. дизельного палива, згідно довідки №24\0614 від 24.06.2015 року ТОВ "Компанія Тасман" вартістю 9,90 грн. за 1 л.; 5л. бензину 92А,згідно довідки №24\0614 від 24.06.2015 року ТОВ "Компанія Тасман" вартістю 10,60 грн. за 1 л.; 50 кг. зерна пшениці, згідно довідки Барської райспоживспілки вартістю 2,50 грн. за 1 кг.; два зубила,згідно довідки Барської райспоживспілки вартістю 50 грн. кожне на загальну суму 100 грн.; одного молотка, вартістю 70 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 744 грн. з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він в ніч з 08.03.2014 року на 09.03.2014 року повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом пошкодження вікна проник всередину житлового будинку по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу "Гудлак", вартість якої відповідно до висновку експерта від 20.05.2015 року №461 становить 1143,60 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1143,60 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_1 обвинувачено у тому, що він у денний час 15.06.2014 року зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, проник через двері, що були закриті на засув, шляхом відкривання засува до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: бензопилу "Штіль 180", вартістю 1053 грн. згідно висновку експерта від 26.05.2015 року №464; електричну дриль"Skil 6006", вартістю 183,05 грн. згідно висновку експерта від 26.05.2015 року №464; ручної дрилі, вартістю 150 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1386,05 грн. з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_1 також обвинувачується у тому, що він в ніч з 06.01.2015 року на 07.01.2015 року зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_6, та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, відкривши засув вхідних дверей, шляхом вільного доступу проник через двері до приміщення погребу ОСОБА_16, де знаходилось майно її сина ОСОБА_17, звідки здійснив крадіжку належного останньому, рибальського костюму зеленого кольору "Кондраково" ГОСТ 5375-79 із чоботами 42 розміру, вартістю 437,85 грн. згідно висновку експерта від 22.05.2015 року №464, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 437,85 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_1 обвинувачено у тому, що він в період з 27.12.2014 року по 09.01.2015 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_7 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав її майно, а саме: дриль"DWTBM-710", вартістю 787,10 грн. згідно висновку експерта від 03.06.2015 року №495; кутову шліфувальну машинку"Ростех УШМ-9-125", вартістю 463 грн. згідно висновку експерта від 03.06.2015 року №495; килим для ванної кімнати, вартістю 230 грн. згідно товарного чеку від 20.07.2015 року; перфоратор, вартістю 1200 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; будівельний фен"Еinhell", вартістю 250 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; чотири точкових світильника, вартістю 45 грн. кожний згідно довідки Барської райспоживспілки; спінінг для риболовлі,вартістю 150 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3260,10 грн. з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом відкриття незамкнених дверей проник через них до приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_18, звідки таємно здійснив крадіжку належного їй майна, а саме: оприскувача для рослин, вартістю 553,90 грн. згідно висновку експерта від 20.06.2015 року №499; садової тачки, вартістю 573 грн. згідно висновку експерта від 20.06.2015 року №499; телевізійної антени, вартістю 100 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; енергозберігаючої лампи "Мaxus leo", вартістю 45 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; металевих плоскогубців, вартістю 50 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1321,90 грн. з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_1 обвинувачено у тому, що він близько 00:10 годин 31.01.2015 року зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_9 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, розбив скло автомобіля "NЕХІА" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_10, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: відеореєстратор"GLOBEX", вартістю 634,40 грн. із картою пам'яті microSD "Team", вартістю 222,60 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 857 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що він в період часу з 19:00 годин по 19:20 годин 19.02.2015 року діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, з території домоволодіння по АДРЕСА_10, яке належить ОСОБА_11,таємно, шляхом зняття з завісів здійснив крадіжку хвіртки, вартістю 400 грн. згідно довідки від 14.05.2015 року №99, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

ОСОБА_1, обвинувачено у тому, що в період часу з 01.02.2015 року на 20.02.2015 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_11 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення сараю, що належить ОСОБА_12, звідки таємно викрав його майно, а саме: електричний чайника "А-плюс", вартістю 235 грн. згідно висновку експерта від 03.06.2015 року №498; шуруповерт "Bosh" моделі ІХО ІVBasic, вартістю 771,20 грн. згідно висновку експерта від 03.06.2015 року №498; чотири алюмінієві каструлі, загальною вартістю 285,30 грн. згідно висновку експерта від 03.06.2015 року №498; одну пательню, вартістю 100 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; п'ять банок фарби "Промінь емаль", вартістю 110 грн. за одну одиницю згідно довідки Барської райспоживспілки; дві банки фарби "Барва емаль", вартістю 100 грн. за одну одиницю згідно довідки Барської райспоживспілки, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_12, матеріальної шкоди на загальну суму 2141,50 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що він в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_12 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом пошкодження врізного замка, проник через двері до приміщення будинку ОСОБА_13, звідки таємно викрав її майні, а саме: готівкові кошти в сумі 800 грн.; шкіряну жіночу куртку, вартістю 400,40 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки від 09.04.2015 року №122; двигун пральної машини "Saturn", вартістю 330 грн. згідно накладної від09.04.2015 року; 25 кг. цукру,вартістю 20 грн. за 1 кг. згідно довідки Барської райспоживспілки, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2030,40 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Також ОСОБА_1 обвинувачено у тому, що він в період з 15.07.2014 року на 30.03.2015 року (точну дату досудовим слідством не встановлено) проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_13, що належить ОСОБА_20, де знаходилось належне ОСОБА_21 майно, та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку майна ОСОБА_21, а саме: двоспального набору постільної білизни, вартістю 188,80 грн. згідно висновку експерта від 23.06.2015 року №481; ковдри з синтапону, вартістю 111,30 грн. згідно висновку експерта від 23.06.2015 року №481; набору алюмінієвих каструль, вартістю 689,25 грн. згідно висновку експерта від 23.06.2015 року №481; одного казанка з нержавіючої сталі,вартістю 150 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки, одного ліхтарика "Вeylong b1 5026",вартістю 250 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; бензопили "Штіль", вартістю 2500 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; однієї чавунної сковорідки, вартістю 350 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; килимової доріжки,вартістю 250 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; семи наволочок, вартістю 35 грн. кожна згідно довідки Барської райспоживспілки; однієї совкової лопати, вартістю 50 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; 3 л. фарби "Зебра", вартістю 45 грн. за 1 л. згідно довідки Барської райспоживспілки; руля до дитячого велосипеда "Аіст", вартістю 25 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; сідла до дитячого велосипеда "Аіст", вартістю 40 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; двох педалей до дитячого велосипеда "Аіст", вартістю 50 грн.; двох відрізів шовкової тканини, розмірами 2х1,5 м., вартістю 250 грн. кожен згідно довідки Барської райспоживспілки, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 5534,35 грн., з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_1, обвинувачений у тому, що він в період часу з 30.11.2014 року по 03.04.2015 року (точну дату досудовим слідством не встановлено)зайшов до приміщення будинку по АДРЕСА_14 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно зірвав скобу навісного замка вхідних дверей та проник в приміщення будинку, проник всередину, звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_15, а саме: одного килима, вартістю 1606,25 грн.; однієї пари чобіт,вартістю 184,80 грн. згідно з висновком експерта від 20.06.2015 року №497; одного газового таганка ПГ 2-11, згідно довідки Барської райспоживспілки вартістю 260 грн.; однієї штикової лопати,вартістю 100 грн. згідно довідки Барської райспоживспілки; одного газового балона об'ємом 50 л., вартістю 200 грн. згідно довідки №263 від 24.06.2015 року ПАТ "Вінницягаз", після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2351,05 грн.,з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 пред'явила цивільний позов із вимогами стягнення на її користь з ОСОБА_1 5499 грн. майнового збитку, 6000 грн. моральної шкоди, а також 1500 грн. витрат на правову допомогу. Згодом подала до суду письмову заяву щодо залишення її позову без розгляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав, заявивши, що не вчиняв жодної з крадіжок за обсягом висунутого йому обвинувачення.

Пояснив, що сім'ю ОСОБА_3 він знає вже близько п'яти років, часто їм допомагав по господарству. Подвір'я потерпілих знаходиться поруч, через город від місця його проживання. Про те, що у них вдома хтось вчинив крадіжку він дізнався від ОСОБА_22, але не пам'ятає коли і за яких обставин останній йому це повідомив. ОСОБА_22 металевий колун приніс йому сам для того щоб він його заточив і після цього цей колун залишався у нього. Під час обшуку у його домоволодінні були присутні ОСОБА_4, її син ОСОБА_3 та онука. Працівники міліції винесли все належне ОСОБА_1 майно на подвір'я, а потерпілі вибирали з нього усе, що хотіли. Речі, які ОСОБА_3 впізнали як свої та які працівники міліції їм віддали, насправді належать йому - ОСОБА_1, ці речі дав йому батько ще у м.Березань і вони вже десятки років йому належали. Він їх особисто перефарбовував, ремонтував, однак, зараз він не може цього довести, оскільки їх віддали потерпілим. Вказав, що не знає за якими ознаками потерпілі впізнавали речі. Пояснив, що він не працює, проживає із співмешканкою та двома малолітніми дітьми. Засобами для існування для його сім'ї є соціальна допомога на дітей, кошти, які йому присилають батьки, підсобне господарство, а також тимчасові заробітки. З сім'єю ОСОБА_3 у нього були дружні відносини, конфліктів не було. Вважає, що голова сільської ради з власної помсти через те, що обвинувачений раніше при охороні ставка завадив йому здійснювати протиправний вилов риби забороненими засобами лову, вказавОСОБА_3 на нього, як на особу, що вчинила у них крадіжку, привів їх на обшук у його домі та сказав, що вони можуть вибрати все, що бажають. Тому потерпілі речі насправді не впізнавали, а просто собі вибрали, що хотіли. Щодо вартості майна, яке є предметом крадіжки, то ОСОБА_1 зазначив, що заклепувальний пістолет коштує менше, близько 60 грн., а вартість інших речей йому невідома.

Потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений знав як особу, яка перевезла їм дрова, за цю послугу він заборгував ОСОБА_5 60 грн. Про те, що в ОСОБА_5 хтось вчинив крадіжку не знав, бо не спілкувався з ним, на подвір'я до нього ніколи не заходив, лише один раз стояв біля воріт. Під час обшуку ОСОБА_5 впізнав пластмасові каністри, але співмешканка ОСОБА_1 говорила, що ці каністри знаходились у них на горищі задовго до переїзду в с.Примощаниця. Такі каністри по селу є багато у кого, оскільки фермер, який орендує поля, в таких каністрах привозить хімікати для обробки рослин. Каністри білого кольору з зеленими кришками, об'ємом по 5 та по 10 л. Про зубило, яке ОСОБА_5 впізнав як своє, нічого не знає. У ОСОБА_1 було близько десятка власних зубил, їх всі вилучили працівники міліції. Чому ОСОБА_5 вирішив, що конкретне зубило належить йому не знає. Зазначив, що він раніше працював на СТО, тому в нього залишилось багато інструментів. Також багато речей йому принесли інші люди, зокрема, сусід навпроти, який продав свій будинок рік тому та повіддавав свої речі ОСОБА_1.

ОСОБА_6 є рідною сестрою дружини ОСОБА_1 Про те, що у її будинку була крадіжка,обвинувачений дізнався на наступний день з розповіді самої ОСОБА_6 Її чоловіка в той час вдома не було, він був на заробітках. З потерпілою ОСОБА_6 перебував у дружніх стосунках, допомагав по господарству, приходив до додому. Знав, що у неї є бензопила, але не знав де вона знаходиться. Зазначив, що у нього була його власна бензопила. Зауважив, що після того в домоволодінні ОСОБА_6 було ще декілька крадіжок.

ОСОБА_7 обвинувачений знає близько п'яти років, вони дружили, однак, про крадіжку у його домоволодінні він не знав. Про крадіжку бензопили ОСОБА_7 дізнався влітку 2014 року. ОСОБА_7 був присутній під час обшуку в будинку ОСОБА_1 Зазначив, що ОСОБА_7 приміряв рибальський костюм, оскільки не був впевнений, що костюм його. Заявив, що у нього - ОСОБА_1 був його власний рибальський костюм, такий самий як у ОСОБА_7, який він купував в один і той самий день із чоботами 42 розміру в магазині "Салют" в м. Бар, коли ОСОБА_7 купив два рибальських костюми.У нього є відповідна квитанція. Ручна дриль є особистою власністю ОСОБА_1 та дісталась йому від діда. Йому невідомо чому ОСОБА_7 вирішив, що та дриль його і чому працівники міліції йому її віддали. До дня обшуку ОСОБА_7 неодноразово приходив до ОСОБА_1, бачив у нього усі ці речі, але не пред'являв ніяких претензії. Раніше у нього із ОСОБА_7 конфліктів не було. Не знав, що у ОСОБА_7 була бензопила "Штіль", хоча неодноразово бував у того на подвір'ї. Йому було відомо, що у ОСОБА_7 наявна бензопила зеленого кольору китайського виробництва. Коли вони спільно ходили нарізати дрова, то різали бензопилою ОСОБА_1

Вказав, що не дуже добре знайомий із ОСОБА_8 Одного разу вона приїздила до нього і запропонувала йому викопати їй траншею. Тоді вона і сказала ОСОБА_1 свою адресу. Однак в день, коли вони домовилися, що він прийде, ОСОБА_1 не зміг прийти. Через деякий час він таки прийшов до неї додому, але ОСОБА_8 не було. В хаті працювали робітники, робили ремонт. Під час обшуку у його домоволодінні ОСОБА_8 була присутня,упізнала як власні якісь речі, але які саме він не знає. Під час обшуку ОСОБА_8 ходила по його домоволодінні самостійно, іноді зі слідчим. Про речі, які були вилучені та передані ОСОБА_8 під час обшуку йому нічого не відомо. Стосовно вилучених у нього світильників пояснив, що їх йому привезла мати з Києва, вони були у використанні, знайшли їх під час обшуку у шухляді в сараї. Про вилучений килимок йому нічого не відомо, ванної кімнати у нього нема. Зазначив, що у нього були вісім спінінгів, оскільки він колись працював в охороні на ставку і ці спінінги вилучалися у людей. Як саме ОСОБА_8 впізнавала речі він не бачив, оскільки перебував у будинку.

Із ОСОБА_9 у нього були товариськи відносини, а саме вона дружила із його співмешканкою. Про крадіжки у її домогосподарстві ОСОБА_9 особисто розповідала. Коли саме були вчинені ці крадіжки не пам'ятає. ОСОБА_9 повідомляла, що у неї вкрали консервацію, антену та інші речі. ОСОБА_9 була присутня при обшуку у його домоволодінні. За якими ознаками ОСОБА_9 впізнавала речі обвинувачений не знає. Тачку, яку потерпіла ОСОБА_9 впізнала як свою, ОСОБА_1 зробив особисто, вона повністю саморобна. ОСОБА_9 оглядала на цю тачку під час обшуку і не була впевнена, що вона її. Також у обвинуваченого вилучили оприскувач, на який в нього були відповідні документи. Плоскогубців у нього загалом було близько восьми штук. Також вказав, що ОСОБА_9 отримала під розписку велосипед, який насправді належить йому, бо він зібрав його сам. Про цей факт в ході обшуку він зазначав працівникам міліції, які на це не зважали. Додатково пояснив, що ОСОБА_24, із яким він був в приятельських відносинах та який проживає у кінці села, часто приносив йому деякі речі і він купував їх, зокрема, два великих килима, дві сокири без ручок, і багато інших речей. В подальшому у ОСОБА_24 знайшли та вилучили дві антени, духовку. Ходили чутки, що саме ОСОБА_24 вчинив крадіжки у домоволодінні ОСОБА_9. Про це він також повідомляв працівникам міліції. Оприскувач обвинувачений купив на ринку близько двох років тому і сусіди бачили, як він ним користувався. ОСОБА_1 пояснив, що в нього було чотири антени, які лежали розібраними, їх дав йому сусід ОСОБА_25, коли виїжджав зі свого будинку. Стосовно запчастин до велосипедів, то в нього були лише педалі до велосипеда у кількості 2 штуки, сідло, багажник, руль та колеса до одного велосипеда. Велосипед йому цілий віддав чоловік ОСОБА_21 за пляшку горілки і він його сам розібрав. Раніше в обвинуваченого із ОСОБА_9 був конфлікт, однак він вичерпаний.

З потерпілим ОСОБА_10 обвинувачений не знайомий, ніколи не спілкувався. Коли у домоволодінні останнього було вчинено крадіжку до обвинуваченого приїхали працівники міліції та опитували про його місцеперебування на час крадіжки, брали відбитки пальців. При цьому підозру у вчиненні крадіжки йому пред'явлено не було. Відеореєстратор при обшуку вилучено не було, його не знайшли. Вилучена у нього під час обшуку карта пам'яті йому не належить, він такими речами взагалі не цікавився, де її можна використати не знає. Його співмешканка могла користуватися такими картками, оскільки таких карт було знайдено близько десяти штук із адаптерами. Співмешканка не завжди повідомляє, що вона купує і про речі, які їй дарують. Яким чином ОСОБА_10 впізнав цю карту пам'яті обвинуваченому не відомо.

З приводу крадіжки хвіртки ОСОБА_11 обвинуваченому нічого не відомо. На весні 2015 року обвинувачений зі своєю співмешканкою у кінці свого городу знайшли каркас від хвіртки та дві поламані ручки, які він приніс на своє подвір'я. Господарство ОСОБА_11 знаходиться на відставні близько 50 м від місця, де було знайдено каркас від хвіртки. Зазначив, що не знав, що у ОСОБА_11 вкрали хвіртку, особисто йому вона про це не повідомляла. Повз подвір'я ОСОБА_11 обвинувачений не ходить, ніколи не звертав уваги на її хвіртку. Приблизно чотири доби знайдений каркас від хвіртки стояв під сараєм на його подвір'ї, цінності ніякої не являв, то він вважав, що каркас хтось просто викинув. В подальшому розрізав каркас на чотири частини. Під час обшуку ОСОБА_11 впізнала частини своєї хвіртки.

Потерпілого ОСОБА_12 обвинувачений знає досить добре близько чотирьох років. Неодноразово бував у нього вдома, зокрема, одного разу навіть зустрічав з ним Новий Рік. Мав конфлікт із його братом, вони разом розпивали спиртні напої, посварилися і так дійшло до бійки. Припускає, що ОСОБА_12 може його через це обмовляти. Однак, ніякого відношення до крадіжки, що була вчинена у домоволодінні ОСОБА_12, він не має. Він взагалі не знав, про дану крадіжку. Під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 були присутні ОСОБА_12 та його рідні. Яким чином вони впізнавали речі, обвинувачений не бачив і йому не відомо що саме було передано потерпілому на зберігання. Обвинувачений мавелектрочайник, який йому переслала мати з м.Березань, скориставшись послугою "Нова пошта". Цей чайник новий, з відповідними документами та упаковкою. Фарбу йому так само мати прислала, близько 15 банок по 3 л. кожна, синього, зеленого, білого та блакитного кольору. Цією фарбою він фарбував у себе на подвір'ї, мав намір робити ремонт в будинку. Ця фарба призначена для дерева. Деякі банки з фарбою були відкриті, а деякі ні. Також у нього були банки з фарбою ємністю по 1 л., що були придбані у магазині. Про належність сковорідок та рушників нічого не знає. Чугунці до плити були в домогосподарстві, у якому обвинувачений проживав ще задовго до того, як переїхав 5 років тому. Кутову шліфувальну машинку обвинувачений привіз з м.Києва, у нього вона була більше п'яти років. Щодо малярного ножа, то в обвинуваченого їх було близько чотирьох. Під час обшуку обвинувачений бачив, як ОСОБА_12 та його родичі передивлялися речі, вибирали, шукали самостійно в шафі. Працівники міліції не показували ОСОБА_1 які речі впізнав потерпілий ОСОБА_12

Також пояснив, що бував раніше на території домогосподарства, де тимчасово проживала ОСОБА_13 До цього там жила баба і коли та померла, він був на поминках. Про крадіжку речей ОСОБА_13 йому нічого не було відомо, про цей факт він дізнався під час обшуку. Бачив як потерпіла під час обшуку шукала свою куртку, цукор, однак він не знає, чи вона їх знайшла. Електродвигуна до пральної машини ОСОБА_1 купив разом з дружиною на базарі за 350 грн. приблизно за місяць перед обшуком для власної пральної машинки "Сатурн", яка вийшла з ладу. Однак, після того, як до пральної машинки він вставив новий двигун, вона все одно не працювала і тому йому порадили поміняти конденсатор. В результаті машинка запрацювала, а новий придбаний двигун виявися зайвим. Він не знає прізвища продавця, однак може вказати на нього як побачить. Пральна машинка була на гарантії, однак він звик самостійно ремонтувати речі, на гарантійний ремонт ніколи нічого не віддає. Вважає 350 грн. незначною сумою. ОСОБА_13 обвинувачений взагалі не знає, однак знає її чоловіка ОСОБА_26 Саме той повідомив йому, що у ОСОБА_13 вкрали майно. Про те, хто проживав у будинку, де знаходилось майно ОСОБА_13, на момент крадіжки обвинувачений не знає.

Пояснив, що із чоловіком потерпілої ОСОБА_21 він знайомий вже близько трьох років, у них були дружні відносини, потім посварилися. ОСОБА_1 невідомо коли були вчинені крадіжки в домоволодінні ОСОБА_21, оскільки крадіжок було багато. Чоловік ОСОБА_21 розповідав про це обвинуваченому. Під час обшуку ОСОБА_21 не бачив і йому не відомо що вона впізнавала. Її чоловік подарував обвинуваченому два дитячі велосипеда, в одному з них була поламана рама. Крім цього, він залишав обвинуваченому ключі від хати, коли в цьому була потреба. Чоловік ОСОБА_21 з нею часто сварився, виганяв її здому, бувало, що вона певний час у будинку не проживала. Тому ОСОБА_21 могла і не знати про те, що саме і коли її чоловік дарував ОСОБА_1 З потерпілою ОСОБА_21 у обвинуваченого траплялись конфлікти через те, що він з її чоловіком часто розпивали спиртні напої. Вважає, що уОСОБА_21 не було що красти, бензопили у них ніколи не було. Газовий балон, який був вилучений під час обшуку, належить матері співмешканки ОСОБА_1 Саме обвинувачений почистив його болгаркою та пофарбував балон у зелений колір, до цього цей балон був червоний. Посуд ОСОБА_21 також інколи знаходився на подвір'ї обвинуваченого. Її чоловік сам залишав його. Про килимову доріжку та казанок обвинуваченому нічого не відомо. Стосовно вилученої бензопили заявив, що то його власна бензопила, у нього є документи на неї та квитанції. Він купив її близько п'яти років тому, коли переїжджав з м.Києва.

Про крадіжку у домоволодінні ОСОБА_15 він взагалі нічого не знає та тим більш не знає, що було вилучено під час обшуку. Уточнив, що він особисто з ОСОБА_15 не знайомий і чи був той присутній під час обшуку не знає. Пізніше довідався, що було вилучено один газовий балон, який все ж віддали ОСОБА_13, а один газовий балон не вилучали взагалі. Зауважив, що в нього було в господарстві шість штикових лопат, однак не всі належать йому, деякі з них належать матері співмешканки.

Додатково пояснив, що всі інструменти він перевіз з м.Березань, зокрема: дві бензопили, дві бензокоси, ключі для ремонту автомобілів, компресор, дві болгарки, дві дрилі, домкрати, свердла, зубила, сокири. Підтвердити це можуть люди які допомагали йому розвантажувати автомобіль взимку 2012 року - ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_29. ОСОБА_12 хоча й упізнав болгарку, однак, вона належить обвинуваченому, він її привіз з Київської області, це не болгарка, а переобладнана шліфувальна машинка. Малярний ніж для гіпсокартону ОСОБА_1 придбав сам за 85 грн., але не користувався ним. В обвинуваченого були банки фарби зеленого, червоного, синього та білого кольору. Електрочайник купила мати ОСОБА_1 та передала йому, однак він ним не користувався.

Працівникам міліції обвинувачений пояснював, що це його інструменти, однак ніхто не бажав його слухати. Будинок, у якому жив обвинувачений належить матері його співмешканки. Під час обшуку він був вдома, крім цього була ще ОСОБА_30 Присутні були близько десяти осіб, голова сільради, потерпілі. Обшук проводили з 10:00 годин до 22:00 годин з перервою на обід. Поняті прийшли зранку розписалися та пішли, а ввечері знову прийшли - розписалися та пішли. Пам'ятає, що був слідчий ОСОБА_60 та заступника начальника Барського РВ УМВС Вишневський. Потерпілі під час обшуку самостійно шукали речі. Працівники міліції казали їм "може щось знайдете". Потерпілі не були впевнені у тому, що речі, які вони вибирали, належать їм, однак їм все одно їх віддавали. При цьому здійснювали фотозйомку та записували. Сільський голова фактично керував обшуком, він спілкувався з усіма потерпілими, обвинувачений бачив це у вікно з хати. Килими, сокири та інші речі приносив йому ОСОБА_24 і він купував їх у нього, можливо ОСОБА_24 їх і вкрав. Обвинувачений повідомляв слідчому про це. Коли ОСОБА_1 перебував в ізоляторі тимчасового утримання, до нього на одну ніч підселили ОСОБА_24, який розповів, що половину зазначених крадіжок дійсно вчинив він, а решту - ні. ОСОБА_24 погрожував обвинуваченому фізичною розправою, за те, що той розповів працівникам міліції про нього. Він не знав, що ОСОБА_24 був раніше судимий. Коли його підселили до нього в ІТТ, ОСОБА_1 вимагав у працівників міліції, щоб його забрали. З письмовими скаргами на дії слідчого чи працівників міліції ОСОБА_1 не звертався, він не знав, що потрібно було це робити у письмовому порядку.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що будинок, де була вчинена крадіжка її майна, вона орендувала. Сама ОСОБА_13 на момент крадіжки у ньому не проживала, там залишились лише її особисті речі. Зазначила, що не пам'ятає якого саме числа подзвонила її сусідка, яка повідомила, що врізний замок у вхідних дверях зламаний, а сам будинок відкритий. Коли ОСОБА_13 приїхала, то побачила, що пральна машинка була розібрана, зникли двигун до неї, пів-мішка цукру, тобто близько 20-25 кг, нова чорна куртка з шкірозамінника, навушники до планшета, фен та інші дрібниці. Під час обшуку у ОСОБА_1 був знайдений мотор від пральної машинки, інші речі не знайшли. Тому працівниками міліції їй було повернуто тільки мотор. Мотор був запакований, ОСОБА_13 не перевіряла чи це мотор від її машинки, не звіряла номери моделі. Раніше вона давала працівникам міліції документи з номерами моделі машинки. Саме працівники міліції їй повідомили, що цей мотор від її пральної машинки. Після того, як їй повернули мотор вона його не підключала, тому вона не впевнена, що це взагалі її мотор. ОСОБА_1 раніше один раз був у неї на подвір'ї, кликав її чоловіка, оскільки вони товаришували. Заперечила, що вона під час обшуку заходила до будинку ОСОБА_1 і щось там шукала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в с.Примощаниця Барського району проживали на момент крадіжки його батьки. Городи батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 межують. Стосунки були добросусідські, ОСОБА_1 допомагав по господарству. Батько помер. Крадіжка убудинковолодінні його батьків була вчинена у лютому 2014 року вночі. Зранку батьки побачили зламані замки дверей погребу та комірки, однак з погребу нічого не зникло, а лише з комірки. Від комірки до хвіртки на снігу були видимі сліди від мішка та взуття двох людей. Після того, як зійшов сніг, було знайдено фрагмент сокири, яка не належала ОСОБА_3, можливо нею зламували замки. Про факт крадіжки заявив особисто він, однак йому не було відомо точний перелік викраденого. Вкрадено було багато речей, зокрема, електродриль, сокири, колун, заклепувальний пістолет, паяльна лампа, паяльник, ручна дриль, переноска. Батьки під час допиту пояснювали слідчому, що саме викрали. Під час обшуку у ОСОБА_1 батьки впізнали свої речі. На обшук матірОСОБА_3 запросив голова сільської ради. Під час обшуку був також присутній і сам ОСОБА_3, він впізнав котушку, на яку особисто намотував електропровід, колун та сокири, які були вже пофарбовані. Сокири він упізнав по заточці. Котушка була специфічна, така використовується для кіноплівок. Електропровід був окремо від котушки, при обшуку електропровід не міряли, коли його віддали він сам поміряв та виявив, що його лише половина. Ножиці по металу зроблені у кузні дуже давно, тому він упевнений, що вони належать йому. Паяльна лампа також вже була перефарбована, однак знизу він побачив її первісний заводський колір. На електродриль він представив паспорт, однак, в ньому не вказано серійний номер дрилі. Речі впізнавала матір. Батько ОСОБА_3 міг позичати ОСОБА_1 речі, такі позички були взаємними, проте його батько не любив позичати інструмент.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що у його домоволодінні було вчинено кілька крадіжок, оскільки його часто не буває вдома і він перебуває на заробітках за кордоном. Після того, як він приїхав із заробітків, то поселився жити в с.Сеферівка Барського району, оскільки одружився та створив там сім'ю. У будинку по АДРЕСА_11 ніхто не проживає. Одна з крадіжок трапилась наприкінці зими 2014 року. Звернувся до міліції через тиждень після крадіжки, бо виявив її тільки тоді, коли приїхав з іншого села. Майно було викрадено з будинку, замок був вирваний, а вікно витягнуте. В заяві про вчинений злочин вказав, що у нього вкрали болгарку, шуруповерт, електрочайник, малярний ніж, сковорідку, каструлю, вісім банок фарби ємністю 3 л. кожна, металеву решітку для пічки на дровах. Все це було викрадено за один раз. Із ОСОБА_1 знайомий, однак ніяких стосунків не підтримує. Під час обшуку у будинку обвинуваченого був присутній з 10:00 годин по 17:30 годин, його запросив сільський голова та працівник міліції. Впізнав електрочайник по марці, зазначив, що чайник був в упаковці, він його жодного разу не використовував. Сковорідку ОСОБА_12 купував у м.Бар та упізнав по її світло-зеленому кольору. Раніше сковорідку використовував кілька разів і на її зовнішній поверхні був горизонтальний слід від диму. Упізнаний ним малярний ніж був подарований йому, дорогий, червоного кольору. Після того, як його викрали, хтось просвердлив більшу дірку у ножі. Упізнав сім банок фарби "Емаль" ємністю 3л. кожна. Зазначив, що у нього було викрадено п'ять банок фарби для підлоги, дві банки блакитної та одна банка зеленої. Фарби впізнав по марці, всередину трьох банок заглядав, решту не відкривали. Крім цього, упізнав два своїх рушники з набору по кольору та візерунку. Свою болгарку упізнав по кольору та по кнопці, біля якої була позначка, однак шнур був інший, видно було, що попередній шнур демонтували. Емальований посуд білого кольору з червоними квітками знайдено під час обшуку не було. ОСОБА_1 в ході обшуку пояснював, що це його речі, привезені ним з м.Березань. Алюмінієві каструлі у ОСОБА_12 не викрадали. Те, що він упізнав, йому було повернуто. Прізвища понятих не пам'ятає. До проведення обшуку його викликали до райвідділу, проте, коли допитували ніяких документів не вручали. Йому пояснили, що під час обшуку у ОСОБА_1 повинні були бути відшукані викрадені в нього речі, які він перерахував у заяві про злочин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2014 року він завозив власною вантажною машиною за проханням ОСОБА_1 йому додому дрова. При цьому ОСОБА_1 із братом його дружини приходили до нього додому, де обвинувачений бачив, як ОСОБА_5 виносив з сараю дизельне паливо та потім заливав у бак вантажівки. Через півтора місяці, у березні 2014 року він, прокинувшись вранці, вийшов надвір. Сусід запитав, чого він з вечора ходив по подвір'ю, уточнивши, що було чути гуркіт корита, а також голоси двох чоловіків та однієї жінки. Подивившись у сараї, ОСОБА_5 виявив відсутність дизпалива, що зберігалось у двох каністрах по 10 л. та в одній каністрі ємністю 20 л., а також не було каністри з бензином об'ємом 5 л. Також зі столу зникло двоє зубил та молоток, 1 кг. цвяхів розміром 70 мм. На веранді літньої кухні побачив нестачу мішка пшениці. Обидва приміщення, з яких було викрадено вказане майно, не закривалися ним на замок, лише накидалася клямка. Наступного дня про крадіжку подав письмову заяву голові сільської ради ОСОБА_31 і той з дільничним інспектором через день були у нього вдома та оглянули все на місці. Повідомив також, що був присутній під час обшуку в будинку ОСОБА_1 На обшук його запросив голова сільської ради. При проведенні обшуку було два працівника міліції та голова сільської ради. Коли ОСОБА_5 прийшов туди, йому винесли один ящик з інструментами. Він упізнав своє зубило. Свого часу він їх купував без ручок, а потім приладнав саморобні дерев'яні ручки, то по них упізнав. Друга ручка була без зубила. Інші зубила були не такого розміру, як його. Також упізнав каністру з зеленою як у нього кришкою, об'ємом 10 л., що зсередини мала запах дизпалива, та каністру на 5 л., яка не пахла хімікатами. Такі каністри мають широке поширення та можуть використовуватись у багатьох господарствах. Вказав, що речі, які він упізнав, йому повернуто працівниками міліції. До часу викрадення його майна він не мав ніяких конфліктів із обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що про крадіжку її майна, що сталася в ніч на 09.03.2013 року, вона одразу ж написала заяву. Коли у ОСОБА_1 проводили обшук до неї приїхали працівники міліції та сказали їй поновити заяву, бо попередню вони загубили. Крадіжка бензопили була вчинена з кімнати її будинку через розбите вікно. ОСОБА_1, який є чоловіком її сестри, знав, що у них вдома є бензопила, але не знав де вона зберігається, хоча бував у їх будинку. Має стійкі сумніви у тому, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1, оскільки той часто допомагав її чоловікові, надаючи запасні частини для бензопили. Була присутня під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1, прибувши за повідомленням сестри, коли його вже проводили. Понятих на той час не було. Під час вказаного обшуку були присутні п'ять працівників міліції. Бачила також декого з потерпілих, зокрема, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 Людям було повідомлено, щоб вони упізнавали свої речі. Було пред'явлено дві бензопили, але вона нічого не упізнала. Загалом упродовж півтора року з їх будинку було вчинено шість крадіжок, про які вона повідомляла дільничним інспекторам міліції, але яке за ними було прийнято рішення, їй не повідомляли.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що упродовж липня-червня 2014 року з гаража його домогосподарства було викрадено бензопилу та ручну дриль. Після 06.01.2015 року з погріба у будинковолодінні матері викрали його рибальський костюм. До цих подій мав із ОСОБА_1 товариськи стосунки, він завжди допомагав за потреби. Одразу після вчинення крадіжок заяви не подавав. Був присутній під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_1, запросив туди голова сільської ради. Були також потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 У якості понятих приймали участь дві працівниці сільської ради. Він упізнав свою ручну дриль та рибальський костюм. Дриль упізнав за ручкою, яка розпадалась на три частини та була замотана ізолентою. Інших ручних дрилів не бачив. Костюм упізнав по особистому способу зав'язування зав'язок та печаткою із позначкою росту та розміру, що була розташована позаду на швові. Дані речі йому повернуто працівниками міліції. Письмову заяву про крадіжку він писав після вказаного обшуку. Письмовий допит його до проведення обшуку не здійснювався. Заперечив придбання безпосередньо ОСОБА_1 у його присутності рибальського костюма, надто 42-го розміру, так як одного разу дійсно випадково зустрівшись із ним у магазині "Салют", він за потреби придбання двох рибальських костюмів 42-го розміру собі та братові, змушений був купувати брату костюм 43-го розміру, бо костюм 42-го розміру тоді був наявний у одному екземплярі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що не була особисто знайома із ОСОБА_1 Будинок по АДРЕСА_7 ремонтувався виключно членами її сім'ї та родини, сторонніх осіб нікого для цієї роботи не наймали. Під час зимових канікул в січні 2015 року приїздили до батьків у с.Верхівка Барського району та заїхали подивитися стан вказаного будинку в с.Примощаниця.Разом із братом матері вирішили здійснити обміри, щоб замовити меблі для кухні. При тому звернули увагу, що зменшилась кількість електроінструментів, що їх попередньо залишали, зникли перфоратор, технічний фен, кутова шліфувальна машинка, дриль, у ванній кімнати не стало чотирьох точкових світильника, килимка, електричної сушилки для рушників, потім встановили крадіжку спінінга. У одній з кімнат виявили відкрите вікно. Одразу про крадіжку повідомили до міліції, приїздила слідчо-оперативна група, проводили огляд, знімали відбитки пальців з вікна, зафіксували відбиток взуття у ванній кімнаті. Була присутня певний час при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 Упізнала свої точкові світильники з ванної кімнати за перехідниками, що залишились на двох з них, а також упізнала килимок до ванної кімнати за кольором та розміром. Її чоловік упізнав спінінг за клітково-смугастим фарбуванням його ручки, бо інший такий самий спінінг залишився вдома. Упізнані речі повернуті їй працівниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що вона зареєстрована за адресою у АДРЕСА_15, проживає у АДРЕСА_8. Пояснила, що її мати періодично мешкає за адресою АДРЕСА_15, в цей будинок деколи приїжджає, але переважно знаходиться у іншому селі. Її мати у січні місяці 2015 року приїхала до свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 та помітила, що пропали речі з комори, а саме: антена, лампочка, оприскувач, у кухні зняті двердцята з груби, інструменти, лопата, банки, після чого її мати відразу пішла до сільської ради та написала заяву про крадіжку вказаних речей, до них приїхала міліція, та вони поїхали до будинку людей, у яких могли б бути їх викрадені речі, але нічого свого не виявили. Потерпіла вказала, що голова сільської ради та правоохоронні органи повідомили її про обшук, який повинен був проводитися у ОСОБА_1. Під час обшуку вона виявила викрадені речі з будинку своєї мами, це були двоколісна тачка для перевезення води, що була викрадена у січні місяці 2015 року з літньої кухні, у якої ручка була перефарбована у чорний колір, але не до кінця та обмотана ізоляційною стрічкою,у їхньому користуванні ручка була червоного кольору та на самій тачці жовтою фарбою було пофарбовано, а також припаяно болтики, для того, щоб не впізнали тачку; оприскувач новий, був викрадений у червні місяці 2014 року з літньої кухні, у їхньому користуванні був салатового кольору, його було перефарбовано у сірий колір, але всередині він був салатового кольору, ручка від даного оприскувача була прикріплена до мотокоси, такий оприскувач був один на усе село, так як не у всіх була можливість придбати такий; а плоскогубці звичайні, оранжевого кольору були викрадені з її домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_8, які вона також впізнала. Вказала, що вона знайома з ОСОБА_1 через його дружину ОСОБА_30, яку вона знає ще з дитинства, з якою товаришувала. Усе що вона упізнала їй було повернуто.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що він до с.Примощаниця приїжджає раз або два рази на тиждень. Щоразу проїжджає біля будинку ОСОБА_1, та постійно його бачить. Вечері 30 січня 2015 року останній пильно розгдивлявся його відеореєстратор, він не надав тому значення. Приїхавши до свого будинку, він попросив свого батька загнати автомобіль на подвір'я, що той зробив та автомобіль поставив на сигналізацію. О першій годині ночі почув, що спрацювала сигналізація, але одразу усього здійсненного не побачив, вважаючи, що це від вітру спрацювала сигналізація. Його батько вже о п'ятій годині ранку виявив крадіжку. Згодом дізнався від сусіда, що за годину перед скоєнням злочину до того заходив ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'янінні та попросив цигарку, постояв, покурив, та попрямував вище по вулиці у бік будинку його батьків. А десь о 12 годині вечора ОСОБА_1 проник на подвір'я, вибив скло у його автомобілі та викрав відеореєстратор, шнур до нього та карту пам'яті. Після виявлення усього скоєного він з батьком подзвонили до голови сільської ради та повідомили про крадіжку даних речей. Згодом до нього приїхав сільський голова з дільничним та слідчою групою, яким надавали покази. Під час обшуку у ОСОБА_1 знайшли карту пам'яті, яку він упізнав як таку, якою обладнував викрадений у нього відеореєстратор .

Потерпілий ОСОБА_32 у судовому засіданні пояснив, що наприкінці квітня 2015 року він дізнався від своєї дружини про крадіжку, яка в той час поїхала на дачу у АДРЕСА_14, та відмикаючи вхідні двері ключем побачила, що один скобель випав з дверей і було викрадено багато речей. Вона відразу пішла до міліції та написала заяву про крадіжку. Коли він повернувся з м.Київа до м.Бар, то повторно написав заяву про крадіжку від свого імені, після чого йому на ноутбукові показали фотографії викрадених речей, з яких він упізнав газовий балон та дві лопати з нержавіючої сталі. Коли прибув за викликом до слідчого у райвідділ міліції, його завели у підвальну кімнату (гараж), але там він нічого свого не побачив. Зауважив, що у нього були викрадені дві лопати з нержавіючої сталі, газовий балон з редуктором, двокамфорний таганок, килим 2х3м, гумові чоботи різнокольорові,звичайна коса.

Потерпіла ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_1 її познайомив чоловік у 2014 році, так як з чоловіком переїхали жити у АДРЕСА_13. За період їх проживання у вказаному селі у них неодноразово пропадали речі, однак після письмової заяви про крадіжку, деякі речі їм були повернуті. Також пояснила, що у серпні місяці 2014 року вона разом з чоловіком декілька разів виїжджали з с.Примощаниця та їздили у м.Вінницю у справах, і саме у їх відсутність у них сталася крадіжка, про яку повідомила голову сільської ради, про зниклі речі з їхнього домоволодіння, а саме: каструлі різні, каструлю 50 л, маленький похідний казанчик, чавуні сковорідки, підодіяльники, наволочки, ковдри, килимові доріжки, фарбу, бензопилу"Штіль" та велосипед, після чого він порадив написати заяву, але заяву про крадіжку вона вже написала у квітні місяці 2015 року. Згодом усі зниклі речі були знайденні у ОСОБА_1 Повідомила, що вказані крадіжки вчинено з будинку, сараю та літньої кухні, шляхом зриву замків та завіс, а також відсуванням скоб. У квітні місяці 2015 року її викликали до райвідділ у м.Бар для упізнання своїх речей, з яких вона впізнала: маленьку каструльку з нержавіючої сталі; сім наволочок; підодіяльники; двосторонню ватну ковдру, з однієї сторони червоне, а з іншої з квітами; ковдру зеленого кольору з сінтапону; алюмінієву каструльку; лопату, частини до дитячого велосипеда "Аіст" - сидіння, педалі, колеса, а раму та щітки до нього вона разом з чоловіком знайшли розкиданими по різні боки біля їхнього двору, які і були повернуті.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що ввечері 15.02.2014 року повернувся з роботи її чоловік та вирішив поїхати на пилораму порізати дрова, відразу пішов до сусіда, щоб взяти коня, після того як усе зробив повернувся додому та побачив, що у них вкрали хвіртку. Вони узяли ліхтарик та пішли її шукати, але не знайшли. Про крадіжку вона одразу повідомила сільського голову та написала письмову заяву, а також її дочка подзвонила у правоохоронні органи та повідомили про крадіжку, але через певний час до неї приїхав голова сільської ради та повідомив, що на подвір'ї біля будинку ОСОБА_1 буде проводитися обшук, вона відразу пішла на обшук та побачила дуже багато викладених речей, серед яких упізнала свою розібрану хвіртку зеленого кольору, зроблену з металевої бляхи разом з ручкою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 01.02.2014 року прокинувшись вона побачила, що у їхнє домогосподарство хтось проник, так як того ранку їхній льох був відчинений, тобто був відігнутий прут на двері льоху та викинутий замок, але добре пам'ятає, що його зачиняла, так як на дворі вночі був сильний мороз, а також у їхньому сараї зникли речі. Сама вона не бачила та не знає які саме речі пропали, але зі слів її чоловіка, пам'ятає, що зникли: колун, залізні ножиці, паяльна лампа, кабель, переноска, дриль, ножівки, сокири, молотки, металева котушка. Після того, як виникла крадіжка, вона з чоловіком одразу повідомила голову сільської ради та правоохоронні органи. Сільський голова повідомив її, щоб вона прийшла та впізнала викрадені речі, які їй належали. Коли була на впізнанні речей упізнала колун, ножиці по металу як саморобні, паяльну лампу за довгою ручкою, дві ножівки, ручки яких були пофарбовані, молоток за ізолентою, сокиру по формі саморобної ручці, коловорот, що належав її діду та є старовинним, кабель, який був намотаний на котушку, яка була обрізана з одного боку і тієї стороною прибита її чоловіком до хвіртки.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні повідомив, що йому відомо, що у потерпілої ОСОБА_13 вчинено крадіжку майна, однак, якого самене знає. Раніше з ОСОБА_1 кілька разів спілкувався. Більше нічого йому не відомо по справі.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні повідомив, що він бачив кілька разів обвинуваченого в селі, ніяких стосунків з ним не підтримував. Йому відомо, що в селі було вчинено кілька крадіжок. Про інші обставини справи йому нічого невідомо.

Неповнолітній свідок ОСОБА_35, допитаний в судовому засіданні у присутності свого законного представника ОСОБА_36, пояснив, що обвинуваченого кілька разів бачив в селі. Ніяких стосунків з ним не має. Про крадіжки, які були в селах Примощаниця та Верхівка він чув, однак про обставини нічого не знає.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений житель не з місцевих, позитивно характеризується на думку свідка. Кілька разів з ним зустрічалися, спілкувалися. Йому нічого не відомо про вчинення ОСОБА_1 крадіжок. ОСОБА_1 працьовитий, веде особисте господарство, займається підробітками, не вживає алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працював в охороні на ставку, однак ніколи з ним не спілкувався. Про крадіжки в селах Верхівка та Примощаниця свідок чув. Однак про обставини цих крадіжок йому не відомо.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 один раз бачив на весіллі п'ять років тому, ніяких стосунків з ним не підтримує. Про крадіжки в селах Верхівка та Примощаниця свідок нічого не чув. Ніякого майна обвинуваченому ніколи не приносив на продаж.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 бачив один раз, коли він з братом ОСОБА_106 приходив на рибу. Про крадіжки в селах Верхівка та Примощаниця свідок чув плітки, сам він до крадіжок не причетний. Про обставини крадіжок йому нічого не відомо. На обмін чи на продаж ОСОБА_1 нічого ніколи не приносив. Перебував разом з ОСОБА_1 в ІТТ, оскільки працівники міліції вважали, що ОСОБА_24 можливо причетний до цих крадіжок. Однак це не відповідає дійсності. У ІТТ вони розмовляли, сам свідок був трохи напідпитку. Він не примушував обвинуваченого зізнатися у крадіжках, не погрожував йому. В ІТТ у свідка були на руках якісь документи, які йому вручив працівник міліції Вишневський щодо обвинувачення ОСОБА_24 у якихось крадіжках. Точно не пам'ятає, які це були документи, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. В ІТТ його допитували, однак він не пам'ятає у якості кого. Свідок має судимість, звільнився в 2012 році. З того часу ОСОБА_24 проживає в с. Примощаниця Барського району. На підставі чого ОСОБА_1 затримали та помістили в ІТТ йому невідомо. Заперечував щодо того, що він продавав ОСОБА_1 килими та дизельне паливо.

Свідок ОСОБА_38 пояснила, що вона є матір'ю обвинуваченого. Зазначила, що ОСОБА_1 з дружиною переїхав жити в с.Верхівка Барського району з м.Березань Київської області. Автомобілю з трьома причепами, наповненими їхніми речами довелося тричі їхати в с.Верхівка, оскільки речей було дуже багато. Чоловік свідка раніше займався ремонтом автомобілів, зокрема, у нього була обладнана невелика техстанція. При переїзді сина до с.Верхівка чоловік віддав йому всі інструменти та запчастини. ОСОБА_1 мав намір відкрити власну СТО. Половину будинку у м. Березань свідок здала в найм. Орендну плату в сумі 2000 грн. щомісячно надсилала ОСОБА_1, тому у нього не було потреби красти інструменти. У нього було все своє. Зазначила, що вона раніше працювала в м. Києві в охороні. Там робили ремонт т викидали світильники. Вона вісім таких світильників забрала собі та чотири з них віддала ОСОБА_1 Зазначила, що вона займається торгівлею на ринку. Там же вона придбала фарбу по собівартості і переслала цю фарбу ОСОБА_1, скориставшись послугами "Нова пошта". Фарба необхідна була ОСОБА_1 по господарству, зокрема, він мав намір змайструвати альтанку. У 1998 році ОСОБА_1 був судимий за крадіжку рукавичок, які коштували 3 грн. До цього та після цього не притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначила, що вона дала ОСОБА_1 сапи, лопати, заступи, оскільки в їх сім'ї прийнято мати все своє. У ОСОБА_1 було виявлено тахікардію другої степені, сердечну недостатність, тому він часто лікувався, бувало, що і в стаціонарі. Після затримання ОСОБА_1, свідок неодноразово зверталася до слідчого та прокурора для дачі показань, які б могли спростувати підозри щодо її сина, однак ніхто не бажав її допитувати.

Свідок ОСОБА_39 пояснила, що ОСОБА_1 є її зятем. Зазначила, що будинок по АДРЕСА_1 належить на праві власності їй. В цьому будинку проживає її дочка ОСОБА_40 та її чоловік ОСОБА_1 протягом п'яти років. До цього там ніхто не проживав три роки. Будинок потребував часткового ремонту. ОСОБА_1 робив та ремонтував все своїми руками, обробляли город, вели господарство. Свідок матеріально підтримувала свою дочку ОСОБА_40 та її чоловіка ОСОБА_1 У день обшуку свідку ніхто не вручав ухвалу про обшук. Коли вона приїхала об 11:40 годин обшук вже тривав. Чужих речей не було, це були особисті інструменти ОСОБА_1, які він перевіз з м.Березань Київської області. Потерпілі були не впевнені, впізнавали якісь речі, але із власним сумнівами. Керував процесом обшуку голова сільської ради. Пояснила також, що свого часу залишила своїй дочці та ОСОБА_1 в користування два газових балони, ОСОБА_1 перефарбував один з них. В результаті цей газовий балон, миски, каструлі, які належали свідку, було вилучено під час обшук. Обшук тривав до пізньої години. Поняті ОСОБА_41 та ОСОБА_42 не були присутні весь час. Вони побули трохи на початку проведення обшуку, а потім поїхали кудись. Ввечері поняті знову приїхали для того, щоб підписати протоколи. Сама ОСОБА_39 нічого не підписувала, копія протоколу обшуку їй не вручалась.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с.Верхівка Барського району. Напередодні крадіжки відеореєстратора у потерпілого ОСОБА_10 вони з ОСОБА_1 сиділи у тещі ОСОБА_28 в АДРЕСА_16. Зателефонували до ОСОБА_43 та спитали чи є в нього цигарки, домовилися про зустріч у нього. Разом з ОСОБА_1 пішли до будинку ОСОБА_43, він дав їм цигарки і вони попрямували назад до будинку ОСОБА_28 Дорогою туди вони йшли по вулиці і автомобіль ОСОБА_10 не бачили, оскільки не проходили повз нього. ОСОБА_10 живе з іншого боку, ближче до поля. До будинку ОСОБА_28 вони прийшли близько 22:30 годин. Того вечора вони з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Дружина ОСОБА_28 подзвонила до своєї сестри, яка є дружиною ОСОБА_1, і попросила її забрати ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_40 прийшла та забрала ОСОБА_1 з будинковолодіння ОСОБА_28 На наступний день дізнався, що була вчинена крадіжка з автомобіля ОСОБА_10, вкрали відеореєстратор. До нього прийшли працівники міліції та брали у нього пояснення. Під час обшуку у ОСОБА_1 відеореєстратор не знайшли. Повідомив, що він давав ОСОБА_1 переноску з кабелю білого кольору, завдовжки близько 30-40 м. Йому невідомо хто викрав у його дружини ОСОБА_6 бензопилу.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжку відеореєстратора у ОСОБА_10 дізнався, коли останній до нього прийшов та повідомив про це, показав, що розбите скло пасажирської двері. Свідок проживає по сусідству з ОСОБА_10 через хату. ОСОБА_10 питав його, хто приходив до нього ввечері напередодні крадіжки. Розповів, що близько 23:00 годин приходили ОСОБА_28 та ОСОБА_1, просили цигарок і він їм дав їх. Після цього ОСОБА_28 та ОСОБА_1 пішли донизу вулицею, однак, куди саме свідку не відомо. Не знає, чи вони проходили повз автомобіль, з якого було вчинено крадіжку. Вказав, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_28 Від будинку ОСОБА_28 потрібно йти знизу вулиці та підніматися вгору до будинку ОСОБА_43 Тоді будинок ОСОБА_10 буде знаходитися ще далі, ближче до поля. Якщо йти таким чином, то тоді біля автомобіля ОСОБА_10 їм проходити не довелося б. Йому невідомо хто скоїв цю крадіжку.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснила, що проживає з обвинуваченим ОСОБА_1 однією сім'єю близько п'яти років. Спільно із дітьми мешкають в АДРЕСА_1, в будинку, що належить її матері. Живе сім'я за кошти, які свідок отримує як матеріальну допомогу на дітей, крім цього допомагають батьки. У 2013 році, коли вони переїхали жити в АДРЕСА_1, потребував ремонту. Відремонтували його самі, при цьому допомагали батьки. ОСОБА_1 також мав тимчасові заробітки. Обвинуваченого почали підозрювати у вчиненні крадіжок взимку 2015 року, після крадіжки відео реєстратора з автомобіля ОСОБА_10 Працівники міліції сказали, що ОСОБА_1 бачили у той вечір поруч з автомобілем і відповідно у нього була можливість скоїти цей злочин. Батько ОСОБА_1 віддав йому багато інструментів, деякі він сам купував. Свої речі з м.Березань перевозили тричі легковою машиною з причепом. У будинку було багато речей матері ОСОБА_40, зокрема газові балони. В день, коли проводився обшук, їй було надано оперуповноваженим спільно із заступником начальника Барського райвідділу міліції ухвалу суду про обшук. В ній метою обшуку було відшукання відео реєстратора. Про власників будинку по АДРЕСА_1 мова в ухвалі не йшлась. Ніхто не запропонував їй та ОСОБА_1 добровільно видати відшукуваний відеореєстратор. Під час обшуку були присутні п'ятеро працівників міліції, голова сільської ради, який в свою чергу привіз потерпілих. Протокол обшуку вона підписала не читаючи, не знала, що його потрібно було читати. Протокол складався з багатьох сторінок, жодна з присутніх службових осіб не зачитували його вголос. Свідок поставила свій підпис на останньому аркуші протоколу і побачила, хто ще його підписав. Під час обшуку було вилучено майже все майно, навіть посуд. На її думку обшук проводили незаконно, а тому вона з цього приводу зверталась в Управління МВС у Вінницькій області. За результатами її звернення нікого притягнуто до відповідальності не було. Під час обшуку були присутні потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, їх привозив сільський голова. Саме голова сільської ради вказував потерпілим, щоб вони брали всі речі підряд та казали, що це їхнє майно. Вона зробила зауваження сільському голові, однак той заперечив. В ході упізнання речей ОСОБА_7 з ОСОБА_3 сперечалися щодо належності ручної дрилі. Про те, що майно, яке впізнавала як своє ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ОСОБА_1 пояснював, що воно належить особисто йому. Поняті ОСОБА_41 та ОСОБА_42 були присутні на початку обшуку кілька годин, потім кудись поїхали, а повернулися ввечері для підписання протоколу. Понята ОСОБА_41 навіть допомагала опечатані мішки із вилученим майном виносити. Слідчий ОСОБА_60 приїхав лише близько восьмої години ввечері. Обшук фактично проводив голова сільської ради та усі потерпілі. Прокурор не був присутній під час обшуку. Обшук фактично закінчився о 22:00 годині. Ніхто з потерпілих не доводив, чому саме вважає впізнані речі своїми, не зазначав ознаки, за якими він їх впізнавав. Свідок пропонувала чек на рибальський костюм, який ОСОБА_7 упізнав як свій. Антени ОСОБА_9 взагалі були знайдені у ОСОБА_24. Оприскувач, впізнаний ОСОБА_9, належить ОСОБА_1, вони разом купляли його, а упізнану ОСОБА_9 тачку ОСОБА_1 сам змайстрував. ОСОБА_13 ніяк не впізнавала вилучений двигун, їй сказали, що він належить їй. Свідок наполягає, що вона цей двигун купила у м.Бар на ринку, чоловік, який його продав, такий факт може підтвердити. Постільні комплекти та ковдри не вилучалися під час обшуку. Ніхто з учасників слідчої дії не знайомився з протоколом, тільки підписали. Їй було згодом повернуто деякі речі, однак не все. Упізнані потерпілими речі віддали їм під розписку. Проте, є речі, які не віддали ні потерпілим, ні їй. Зокрема, це її особиста річ - золотий кулон. У зв'язку з цим вона зверталася з письмовими заявами до керівництва районного відділу міліції, однак, нікого притягнуто до відповідальності не було. Орім цього, вилучено було також всі флеш-карти з стаканчика в серванті, які ніякого відношення до відеореєстратора не мають, оскільки на них містилися особисті цифрові фотографії. Ніхто її не викликав для допиту, нікому пояснень не давала. На наступний день після обшуку слідчий лише спитав, чи флеш-карта її, поспішав, бо йому треба було багато людей допитати в цей день.

Додатково допитана у якості свідка ОСОБА_40 пояснила, що одного дня в кінці їх городу вона побачила, що там щось валяється та розповіла про це ОСОБА_1 Однак їм треба було їхати до м.Бару. Повернувшись, вони пішли на город та побачили розламаний каркас від хвіртки, прикиданий гілками. Кому належить ця річ відомо не було. ОСОБА_1 приніс цей каркас на подвір'я та поставив біля сараю, де він пролежав два дні. Про крадіжку хвіртки ОСОБА_11 вона та ОСОБА_1 не чули. Під час обшуку свідок пояснювала про те, звідки у них цей каркас. Два дні після обшуку на подвір'я ОСОБА_1 прийшов чоловік Янковський, який мав при собі дерев'яний каркас від хвіртки та просив віддати йому на заміну той металевий, що вони знайшли на городі. Вона повідомила, що його вилучила міліція. До цього ніхто хвіртку не шукав.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_1 сусіди, часто спілкуються. Про крадіжку відеореєстратора їй нічого не відомо. Особисто бачила, як ОСОБА_1 перевозив свої речі трьома машинами з причепом при переїзді з м.Березань до с.Примощаниця у січні 2013 року. Вона два рази навіть допомагала розвантажувати ці речі, там серед іншого були сокири, пилки, болгарки, дрилі, бензопили, бензокоси, різних інших інструментів. Бензокоса була в розібраному стані. На наступний день ОСОБА_1 сам збирав її. ОСОБА_44 допитували у якості свідка під час досудового слідства, вона підписала протокол допиту не читаючи. Не мала можливості прочитати протокол, оскільки слідчий дуже поспішав і просто сказав де підписати. ОСОБА_1 хороша людина, завжди всім допомагав. Зокрема, допомагав ОСОБА_9, дружив зі ОСОБА_7, ділилися з ним всім. При переїзді в с.Примощаниця ОСОБА_1 навіть дарував деякий інструмент: пилки, запчастини. Крадіжки в селі і на даний час трапляються, хоча ОСОБА_1 і затримали. Нещодавно навіть сталося умисне вбивство.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що він ввечері, коли було вчинено крадіжку з автомобіля його сина, перебував в будинку по АДРЕСА_9. Цей будинок належить його сину ОСОБА_10 Свідок пояснив, що він прокинувся, коли спрацювала сигналізація до автомобіля і вибіг подивитись, що трапилося. Однак на вулиці нікого не було. Він виявив пробите скло з правого боку. Вкрали відеореєстратор. Крім цього, на землі лежав металевий кутник, яким скоріше за все розбивали скло. ОСОБА_1 свідок особисто не знає. Йому невідомо, хто скоїв крадіжку. Однак він вважає, що це ОСОБА_1 Про те, що було вилучено у ОСОБА_1 під час обшуку, нічого не знає.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснив, що він точно не пам'ятає коли був обшук в будинку ОСОБА_1. Йому відомо, що у ОСОБА_9 було вчинено крадіжку якихось інструментів, тачки та оприскувача. Тачку та оприскувач він упізнав при обшуку у ОСОБА_1. Зокрема, тачку свідок впізнав по колесам, а оприскувач по кольору. Про це він розповів ОСОБА_9, остання підтвердила, що це дійсно її речі. Тачка була на двох колесах червоного кольору, а у ОСОБА_1 вилучили тачку чорного кольору, тому він припускає, що її перефарбували. На колесах тачки було видно, що раніше вона була пофарбована у червоний колір. Оприскувач первісно був салатового кольору, однак його також перефарбували - в сірий. Не бачив, які речі було повернуто ОСОБА_9 Зазначив, що він забрав свою лампу під час обшуку. Раніше він нічого не приносив ОСОБА_1 на продаж.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжку майна ОСОБА_13 йому відомо, оскільки на той час вони проживали разом в с.Марянці Барського району. ОСОБА_13 хтось зателефонував та повідомив, що замок на дверях її будинку зламаний, а самі двері - відкриті. Викрадено було мотор від пральної машини та куртку. Коли вони приїхали, щоб подивитися, двері будинку ОСОБА_13 дійсно були відкриті. Пральна машина лежала посеред кімнати на боку, а двигуна не було. У крадіжці майна ОСОБА_13 він нікого не підозрює. Про особисті речі ОСОБА_13 знає мало.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що він є сільським головою Верхівської сільської ради Барського району з 2006 року. ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_40 на території сільської ради в будинку, який належить батькам ОСОБА_40, без реєстрації до 2013 року якийсь період, пізніше вони поїхали жити у Київську область та знов повернулися у 2014 році. Будинок потребував ремонту. Підсобного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_40 не вели, біля будинку наявна земельна ділянка, площею 0,2 га, яка частково оброблялася. До часу затримання ОСОБА_1 в будинку був зроблений ремонт. До сільської ради почали надходити скарги про крадіжки після того, як ОСОБА_1 переїхав проживати в с.Примощаниця. Свідок почав помічати, що там, де ОСОБА_1 проходив, через деякий час було скоєно крадіжку: ОСОБА_43 розповів ОСОБА_31 та дільничному інспектору, що напередодні крадіжки відеореєстратора у ОСОБА_10 ОСОБА_1 приходив закурити до нього; ОСОБА_11 поїхала на пилораму, а ОСОБА_1 це бачив, в цей же день у ОСОБА_11 вкрали хвіртку; ОСОБА_5 казав, що возив йому дрова і після цього в нього пропали речі; одного разу він особисто зловив ОСОБА_1 на крадіжці, однак тоді ніхто заяву на нього не написав. У день, коли проводили обшук в будинку ОСОБА_1, свідок приїхав близько 12:00 годин на обшук. Поняті були ОСОБА_41 та ОСОБА_42 Коли він приїхав, речі, що знаходилися в будинку ОСОБА_1, винесли і вони знаходилися посеред двору. Був присутній, коли потерпілі впізнавали свої речі. ОСОБА_9 упізнала свою тачку; ОСОБА_7 упізнав свою дриль, мовляв, зараз він розмотає ізоляційну стрічку і ручка дрилі розпадеться на три частини - так і сталося; ОСОБА_3 упізнав свою переноску та котушку, яка була прибита на заборі, електродриль, сокиру та колун; ОСОБА_12 упізнав свою сковорідку та чайник. Працівників міліції було близько п'яти чоловік, однак хто саме, точно не пам'ятає по прізвищах. ОСОБА_1 під час обшуку розповідав, що привіз всі ці речі з Києва, казав, що це його особисті речі. Свідка у протокол не вносили. Усі вилучені речі були упаковані, складені у мішки, опечатані, поняті розписалися на бирках та їх відвезли до райвідділу міліції. Після затримання ОСОБА_1 були інші крадіжки, зокрема, вкрали курку, горіхи. За роки своєї роботи він таких серйозних крадіжок не пам'ятає. Відносно ОСОБА_1 вже було відкрито кримінальне провадження по факту крадіжки, саме тому він поїхав з села на якийсь час, але врешті в 2014 році знов переїхав жити до с.Примощаниця. Зазначив, що у нього були офіційні відомості про те, що ОСОБА_1 скоює крадіжки, однак назвати, які саме відомості та їхню правову природу не зміг. Вважає, що вилучене у ОСОБА_1 майно було крадене, бо люди упізнали його як своє. Не заперечував, що деяких потерпілих запрошував на обшук, проте він не підказував їм, що упізнавати. Поняті та слідчий дійсно відлучались на 5-10 хвилин пообідати. Також вказав, що особисто не приймав участь в огляді по факту крадіжки в будинку ОСОБА_13 Останню знає, з її слів йому відомо про викрадення у неї деталі пральної машини, цукру та шкіряного плаща. Сусіди про ОСОБА_1 говорили не з кращої сторони, зокрема ОСОБА_4 Заперечив наявність особистого конфлікту з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 знає як мешканця села. Вона була понятим під час обшуку в його будинку. Туди її запросив дільничний інспектор міліції. Свідку не відомо, що саме повинні були відшукати під час обшуку, працівники міліції їй повідомили, що оскільки було багато крадіжок в селі, то шукати повинні вкрадені у людей речі. Обшук розпочався пред'явленням ухвали про обшук ОСОБА_1 та ОСОБА_40 Після цього працівники міліції із понятими зайшли в будинок. Мешканцям запропонували виймати з шафи речі, працівники міліції передивлялися їх, після чого речі складали на місце. Комора (гараж) була закрита, тому ОСОБА_1 сказали, щоб він відкрив двері. В коморі було як в музеї - дуже багато речей (інструментів), все складено по поличках. Тоді міліціонери почали телефонувати потерпілим. Жителі села самі приходили. Речі виносили та складали на подвір'ї, працівники міліції фотографували їх, а люди упізнавали. ОСОБА_8 упізнала свої килими та світильники; ОСОБА_12 упізнав свої банки з-під фарби, лопати, килими, каструлі, сковорідку, сокири; сусідка ОСОБА_1 впізнала частину від своєї хвіртки; ОСОБА_9 впізнала свою тачку та оприскувач; ОСОБА_3 впізнав котушку для переноски; ОСОБА_5 впізнав пластмасову каністру від дизельного палива. Потерпілі вказували, що це їхні речі. Що впізнав ОСОБА_7 вона не бачила. Слідчий встановлював особи потерпілих, записував. Не пам'ятає, чи оголошувалась потерпілим ухвала про обшук. Сільський голова стояв з потерпілими та спілкувався. Пояснила, що вона та ОСОБА_42 один раз відлучались на 15-30 хв., при цьому перерва не оголошувалась. Обшук розпочався близько 09:30 годин і тривав до 23:00 годин, постійно були присутні працівники міліції і поняті. ОСОБА_1 нічого не пояснював під час обшуку, лише зазначав, що він ці речі привіз від батьків, а дещо купив. Хто саме проводив обшук і хто писав протокол, свідок не пам'ятає, можливо слідчий. Протокол обшуку складали в присутності понятих, а вона підписувала кожен аркуш. Аркушів у протоколі було близько десяти. ОСОБА_1 з його дружиною також підписали протокол. Вголос протокол не зачитували. ОСОБА_41 читала протокол, однак їй не відомо як знайомилися з ним ОСОБА_1 та ОСОБА_40. Жителі села обговорювали, що стільки речей в господарстві бути не може і вона вважає, ще це були крадені речі. Усі речі, які вилучалися, працівники міліції пакували у мішки та погрузили в автомобіль, щоб повезти в райвідділ.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2014 року у селах Верхівка та Примощаниця було вчинено багато крадіжок. Він входив до складу самооборони села. Одного вечора проходив біля будинку священика, двері його гаража були відриті. Побачив як звідти вийшов ОСОБА_1 з каністрами підійшов до клубу, де був припаркований велосипед і хотів вже їхати, однак свідок повалив його на землю з метою припинити його злочинні дії.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні пояснила, що о 18:30 годин в лютому 2015 року вона знаходилася вдома, коли зайшов її вітчим і сказав, що зникла хвіртка. Ніхто спочатку не сприйняв це всерйоз. Однак хвіртку шукали на наступний день всюди, але не знайшли. ОСОБА_1 та його співмешканку не питала про хвіртку. Свідок розмовляла з ОСОБА_9 і розповідала про те, що в них вкрали хвіртку, при цьому також була присутня ОСОБА_40 і чула це, однак нічого не сказала. Пояснила, що вони купили нову хвіртку через тиждень після крадіжки. ОСОБА_40 бачила, що вони купили нову хвіртку і питала коли вони будуть виставляти за нову хвіртку могорич. Мати свідка під час обшуку упізнала деталі від хвіртки. Запчастини хвіртки повернули ОСОБА_49

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснила, що слідчий та дільничний інспектор запросили її бути понятою при обшуку в будинку ОСОБА_1 Перед обшуком зачитали ухвалу суду про обшук та почали шукати спочатку в будинку. Відкривали шухляди, ОСОБА_40 виймала речі, які працівники міліції передивлялися, потім складала назад речі. Що саме повинні були відшукати під час обшуку свідок не пам'ятає. Працівник міліції на ім'я ОСОБА_107 фіксував перебіг обшуку в протоколі. Потім всі вийшли на подвір'я, відкрили гараж та побачили там дуже багато різноманітних речей, які були гарно складені, пофарбовані, там був навіть килим. Працівники міліції винесли всі ці речі на подвір'я. У цей час почали сходитися люди, які писали раніше заяви про крадіжки. ОСОБА_8 впізнала килим для ванної кімнати та світильники; ОСОБА_12 впізнав чайник, сковорідку, каструлю, болгарку, фарбу; ОСОБА_3 впізнав свою переноску, ОСОБА_9 впізнала тачку. Упізнавали також люди, які не писали заяви про крадіжки. Зазначила, що вона відлучалася під час обшуку на 30-40 хв. після обіду, при цьому перерва не оголошувалась. Про те, що їй необхідно відлучитися вона повідомляла дільничному. Під час обшуку складали протокол, свідок його повністю не перечитувала. По закінченню обшуку підписала протокол. Яким чином ОСОБА_1 знайомився з протоколом свідок не знає, однак вважає, що він мав можливість з ним знайомитися. ОСОБА_1 не висловлював зауважень до протоколу обшуку. Вилучені речі склали у мішки, опломбували та повантажили в автомобіль. ОСОБА_1 переважно мовчав під час обшуку, розповідав тільки, що це його особисті речі, що їх йому батьки переслали. Потерпілі не вказували ознаки по яких впізнають, просто казали: "це моя річ" і все. Свідок не бачила хто і як упізнавав газовий балон. На її переконання одна людина не може мати стільки господарських інструментів. Оскільки люди упізнавали свої речі, тому свідок вважає, що те, що впізнане, є краденим. Їй ніхто з працівників міліції не показував свого службового посвідчення, особисто вона знає лише дільничного інспектора міліції. Щодо проведеного обшуку вона не мала зауважень. Які саме речі мали відшукати під час обшуку їй невідомо. Заперечила свою участь у проведенні огляду місця подій по факту крадіжки з будинку ОСОБА_13 Під час обшуку в будинку ОСОБА_38 ОСОБА_13 участі не приймала, про крадіжку її майна стало відомо пізніше. Вказала, що безпосередньо перед проведенням обшуку працівники міліції з'ясовували її відношення до ОСОБА_1 Залишаючи місце обшуку на обід повідомила про це лише дільничному інспектору міліції. У зв'язку з її відсутністю перерву у проведенні обшуку не оголошували, а після її повернення з обіду бачила, що обшук тривав безперервно. Речі на подвір'я виносились спочатку з будинку, а потім послідовно з інших господарських примішень.

Свідок ОСОБА_51 в судовому засіданні пояснив, що йому про крадіжки нічого не відомо. Під час обшуку у ОСОБА_1 було вилучено ряд інструментів. У грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року ОСОБА_1 перевозив в с. Примощаниця легковим автомобілем з причепом інструмент. Свідок особисто допомагав розвантажувати ці інструменти два рази. Тоді свідок бачив серед різноманітного інструменту у ОСОБА_1 від мотокоси штангу, 2-3 мотокоси, лопати, пилки. Раніше ОСОБА_1 працював у охороні в рибгоспі, не схильний до крадіжок. Роздавав іншим свій інструмент. Потреби у ОСОБА_1 красти інструмент не було.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснив, що на момент крадіжки в його будинку проживала ОСОБА_13 Орендну плату ОСОБА_13 ОСОБА_52 не платила. Просто їй не було де жити, а брат ОСОБА_52, який оформляє всю спадщину на себе, дозволив її поселити. ОСОБА_13 проживала там близько одного року. Вона подзвонила 17 березня 2014 року до свідка і повідомила, що зламано замок в будинку, вкрали цукор, гроші, мотор з пральної машини та куртку. Він по приїзді особисто бачив перевернуту пральну машинку посеред хати без мотору. Підозри у ОСОБА_13, що це зробив ОСОБА_1, з'явилися пізніше, оскільки багато людей його підозрювали у крадіжках (чутки). Зазначив, що його особисті речі не зникли. Про те, хто міг вчинити крадіжку майна ОСОБА_13 свідок нічого не знає.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжки у с.Верхівка та с.Примощаниця Барського району чув, але хто їх вчиняє та що викрали не знає. Повідомив, що після затримання ОСОБА_1 крадіжки продовжуються. Також розповів, що він був присутній при обшуку домогосподарства його сестри, у якому мешкає ОСОБА_1 Коси, пилки, молотки та багато різних господарських речей, які були вилучені, обвинувачений у січні місяці 2013 року привіз з м.Києва зі своїм другом на легковому автомобілі з причепом. Коли вони під'їжджали до м.Бару, зателефонували свідкові та попросили, щоб він прийшов допомогти їм розвантажити речі, які були складені у підсобку. Також повідомив, що речі перевозилися тричі, з яких він особисто двічі допомагав розвантажувати. ОСОБА_1 подарував йому бензопилу, яка також була привезена з м.Києва. ОСОБА_54 дарував обвинуваченому синій дитячий зламаний триколісний велосипед, а також переносили шифер, який вже давно стояв складеним.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні розповів, що ОСОБА_1 у їхнє село переїхав два чи три роки тому. За період його проживання він особисто неодноразово позичав у обвинуваченого речі, у тому числі і паяльну лампу, така лампа була тільки у ОСОБА_1, так як вона була пофарбована. Чув від сусідів, що ОСОБА_1 не міг скоювати дані крадіжки, бо у нього всього вдосталь. ОСОБА_1 зі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був у дружніх стосунках, допомагали один одному у господарстві. Під час проведення обшуку, свідок дізнався, що паяльна лампа, яка належала ОСОБА_3, знаходилась у домогосподарстві ОСОБА_1 Також неодноразово позичав у обвинуваченого молоток, дриль, а бензопилу, яка викрадена у ОСОБА_6, ОСОБА_1 викрасти не міг. Після того, як затримали ОСОБА_1 крадіжки продовжуються, у їхньому селі були викрадені тени, але ким він не знає. Також пояснив, що під час обшуку ОСОБА_55 та ОСОБА_3 упізнали свої речі.

Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжки, які були в селах Примощаниця та Верхівка, він чув від людей та сусідів. Хто саме їх здійснює та про обставини нічого не знає. Повідомив, що особисто у нього та близьких його сусідів здійснено крадіжок не було.

Окрім показань потерпілих та свідків судом досліджено заявлені та надані стороною обвинувачення в якості доказів наступні документи.

Згідно витягу з кримінального провадження №12014020080000048 слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_57 до ЄРДР 01.02.2014 року за заявою ОСОБА_4 стосовно того, що в ніч на 01.02.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області невідома особа проникла шляхом зриву навісної колодки в приміщення сараю в домоволодінні АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4 та таємно викрала сільгоспінвентар, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, були внесені до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (т.3 а.с.128).

Відповідно до рапорту Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 01.02.2014 року надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_3 про те, що у нічний час 31.01.2014 року на 01.02.2014 року по АДРЕСА_2 невідома особа пошкодила вхідні двері в погріб, сарай та літню кухню у його батька ОСОБА_22 (т.3 а.с.129).

Згідно заяви, що не містить дати (т.3 а.с.130), ОСОБА_4 надала добровільну згоду співробітникам міліції на огляд її домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2014 року та фототаблиці до нього (т.3 а.с.131,132-139) з 11:00 годин до 12:00 годин у с. Примощаниця Барського району Вінницької області старшим слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_57 на підставі повідомлення про крадіжку у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_58, з участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд домоволодінні по АДРЕСА_2, під час проведення якого встановлено ознаки пошкодження дерев'яної лутки сараю в районі кріплення скоби та відсутність навісної колодки, на яку замикалися двері; виявлено на снігу чіткий слід волочіння від дверей сараю, що веде через подвір'я до АДРЕСА_2, де обривається.

За даними паспорта НОМЕР_7 (т.3 а.с.140) потерпіла ОСОБА_4 зареєстрована у с.Верхівка Барського району Вінницької області, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_22

Відповідно до копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20.06.1991 року (т.3 а.с.141) виданого виконавчим комітетом Барської районної ради, будинок,який знаходиться по АДРЕСА_2, належить ОСОБА_22 на праві особистої власності.

Відповідно заяви (т.3 а.с.142) ОСОБА_4 просила вжити заходів до невідомої особи, яка в ніч з 31.01.2014 року на 01.02.2014 року з приміщення сараю на території її домоволодінні вчинила крадіжку інструментів для господарських робіт.

Згідно постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 15.06.2015 року (т.3 а.с.143) допит потерпілої ОСОБА_4 та постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи вартості викраденої переноски з котушкою із висновком експерта від 03.06.2015 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12014020080000048.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 22.05.2015 року (т.3 а.с.144) в кримінальному провадженні №12014020080000223 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості викраденої у ОСОБА_4 переноски з котушкою, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000223 до висновку експерта від 03.06.2015 №501 (т.3 а.с.146) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 61,38 грн.

Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від 03.06.2015 року №501 (т.3 а.с.147-148), судовим експертом визначено неможливим визначення заявленої до встановлення вартості переноски з котушкою у зв'язку з тим, що об'єкт не було представлено на дослідження.

Згідно довідок Барської районної спілки споживчих товариств, ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 22.01.2014 року за:

будівельний інструмент (кельма)б/в за 1 шт. становить 35 грн.(т.3 а.с.148);

великий металевий колун б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.150);

ножівка б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.151);

металева катушка з переноскою б/в становить 500 грн. (т.3 а.с.152);

ножиці по металу б/в за 1 шт. становить 70 грн. (т.3 а.с.153);

ручна дриль б/в за 1 шт. становить 150 грн. (а.с.154);

заклепувальний пістолет б/в за 1 шт. становить 250 грн. (т.3 а.с.155);

сокира б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.156);

паяльна лампа б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.157).

Згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств від 03.06.2015 року №111 (т.3 а.с.158) ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 22.01.2014 року електричної дрилі "Stern" б/в за 1 шт. становить 450 грн.

За заявою ОСОБА_3 від 15.06.2016 року (т.3 а.с.159) останнім надано слідчому СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 технічний паспорт викраденої у нього електродрилі "Stern" (т.3 а.с.160).

Згідно протоколу огляду предмету від 15.06.2015 року та фототаблиць до нього (т.3 а.с.161,132-139) з 18:00 годин до 18:30 годин у м.Бар в межах кримінального провадження №12014020080000048 слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 з участю ОСОБА_3 було оглянуто та виявлено великий металевий колун з дерев'яною ручкою із двома отворами для поліпшення колки дров; дві сокири з дерев'яними ручками; металеву котушку, яка складається із з'єднаних дисків, що слугують для намотування кіноплівки із кабелем білого кольору, довжиною близько 60 м.; дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору; паяльну лампу сірого кольору; заклепувальний пістолет; ножиці для різки металу, виготовлені ковальськиим способом; ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електричну дриль "Stern" темносинього кольору; саморобний будівельний інструмент "кельму" з дерев'яною ручкою.

Відповідно змісту постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року (т.3 а.с.164) дві сокири з дерев'яними ручками, великий металевий колун з дерев'яною ручкою із двома отворами для поліпшення колки дров, металева котушка із кабелем білого кольору довжиною близько 60 м., дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору, паяльна лампа фіолетового кольору, заклепувальний пістолет, ножиці для різки металу чорного кольору, ручна дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електрична дриль "Stern" темно-синього кольору, будівельний інструмент "кельму" визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12014020080000048.

Згідно розписки ОСОБА_3 від 17.06.2015 року (т.3 а.с.165) останнім отримано на зберігання до вирішення питання по суті великий металевий колун з дерев'яною ручкою із двома отворами для поліпшення колки дров; дві сокири з дерев'яними ручками; металеву котушку, яка складається із з'єднаних дисків, що слугують для намотування кіноплівки із кабелем білого кольору, довжиною близько 60 м.; дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору; паяльну лампу сірого кольору; заклепувальний пістолет; ножиці для різки металу, виготовлені ковальським способом; ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, пофарбовану у сірий колір; електричну дриль "Stern" темно-синього кольору; саморобний будівельний інструмент "кельму" з дерев'яною ручкою.

Згідно витягів з кримінального провадження №12014020080000163 (т.3 а.с.166) до ЄРДР 08.04.2014 року слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що 01.03.2014 року в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5, та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна останнього, а саме: 40 л. дизельного палива, 5 л. бензину, що біли розлиті у чотири пластикові каністри білого кольору; два зубила, один молоток, 50 кг. зерна пшениці та 1 кг. цвяхів, після чого з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зник.

Відповідно рапорту старшого слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 08.04.2015 року (т.3 а.с.167) досудовим розслідуванням кримінального провадження №12015020080000057 встановлено, що 01.03.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник у домоволодіння по АДРЕСА_3, котре належить ОСОБА_5, та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: 40 л. дизельного палива, 5 л. бензину, які були розлиті у чотири пластикові каністри білого кольору, два зубила, один молоток, 50 кг. зерна пшениці, 1 кг. цвяхів.

Відповідно до заяви від 08.04.2015 року ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 01.03.2014 року з його господарського приміщення, яке знаходиться на територіїйого домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 таємно викрала його майно, а саме: 40 л. дизельного палива та 5 л. бензину, що знаходились у чотирьох пластикових каністрах білого кольору, 50 кг зерна пшениці, 1 кг цвяхів, 2 зубила та молоток (т.3 а.с.168).

Згідно заяви ОСОБА_61 від 09.04.2015 року (т.3 а.с.169) останній за посиланням на викрадення його майна у березні 2015 року, внаслідок чого йому завдано шкоду, просив залучити його як потерпілого до кримінального провадження №12014020080000163.

Відповідно довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району від 14.05.2015 року №124 (т.3 а.с.170) за адресою АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_62 та ОСОБА_5, власником будинку є ОСОБА_62

Згідно заяви ОСОБА_5 на ім'я начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_62.(т.3 а.с.171), ОСОБА_5 надав добровільну згоду працівникам міліції оглянути його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.05.2015 року та фототаблиць до нього (т.3 а.с.172, 173-176) з 12:00 годин по 12:30 годин у с. Примощаниця Барського району Вінницької області оперуповноважений СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_64 на підставі заяви ОСОБА_5 у присутності понятих: ОСОБА_31 та ОСОБА_12провів огляд гаража та підсобного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_3, в ході якого виявлено хаотичне розміщення у них різних інструментів та запасних частин, а також пластикових каністр та пляшок різної ємності.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 22.05.2015 року (т.3 а.с.177) в кримінальному провадженні №12014020080000163 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості викрадених у ОСОБА_5 40 л. дизельного палива та 5 л. бензину А-92, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно довідок Барської районної спілки споживчих товариств від 15.06.2015 року ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 01.03.2014 року за:

молоток б/в за 1 шт. становить 70 грн. (т.3 а.с.178);

пшениці за 1 кг. становить 2,50 грн. (т.3 а.с.179);

зубило б/в за 1 шт. становить 50 грн. (т.3 а.с.180).

Згідно довідки ТОВ "Компанія "ТАСМАН" від 24.06.2015 року №24/0614 (т.3 а.с.181) станом на 01.03.2014 року ціна нафтопродуктів становила за: А-92 - 10,60 грн/л; ДП - 9,90 грн/л.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.06.2015 року та фото таблиць до нього (т.3 а.с.182,183) з 10:00 годин до 10:30 годин у м.Бар в межах кримінального провадження №12014020080000163 старшим слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 з участю потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто та виявлено вилучені під час обшуку дві каністри ємкістю 5 л. та 10 л., а також металеве зубило, що їх останній упізнав по характерних формах самої каністри та наявних на них кришках, натомість зубило упізнав по дерев'яній ручці, яку самостійно прикріпив до нього після його покупки.

Згідно постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року (т.3 а.с.184) вилучені під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порожні пластикові каністри білого кольору ємкістю 5 л. та 10 л. з кришками зеленого та білого кольору, зубило з саморобною дерев'яною ручкою визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12014020080000163.

Відповідно до розписки ОСОБА_5 від 17.06.2015 року (т.3 а.с.185) останній отримав та зобов'язався зберігати до рішення суду вилучені під час обшуку каністру на 5 л., каністру на 10 л. та зубило.

Згідно витягу з кримінального провадження №12015020080000231, група слідчих СВ Барського РВ УМСВ в складі слідчих ОСОБА_57 та ОСОБА_60, до ЄРДР 14.05.2015 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з посиланням на телефонне повідомленням ОСОБА_53 від 09.03.2014 року (за довільно виправленою рукописним способом датою) до чергової частини Барського РВ УМВС, згідно якого в ніч з 08.03.2014 року на 09.03.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області невідома особа таємно, шляхом пошкодження вікна з її житлового вищевказаного будинку по АДРЕСА_4, здійснила крадіжку бензопили "Гудлак", після чого із викраденим майном з місця вчинення крадіжки зникла (т.3 а.с.186).

Згідно рапорту начальника штаба Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_65 від 13.05.2015 року (т.3 а.с.187) останнім повідомлено начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, що за перевіркою списаних до справи матеріалів встановлено надходження 09.03.2014 року до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" невнесеного до ЄРДР повідомлення ОСОБА_53 щодо здійснення невідомою особою в ніч на 09.03.2014 року крадіжки бензопили "Гудлак" з її будинку у АДРЕСА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 ОСОБА_53 19.07.2014 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на "ОСОБА_53" (т.3 а.с.206).

Згідно заяв від 15.05.2015 року (т.3 а.с.188,189) ОСОБА_6 надала добровільну згоду працівникам міліції провести огляд її домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, а також просила вжити заходи до невідомих осіб, які в ніч на 09.03.2014 року шляхом пошкодження вікна проникли до її будинку за вказаною адресою, звідки вчинили крадіжку бензопили "Goodlac" червоного кольору.

Відповідно заяви ОСОБА_6 від 09.04.2015 року (т.3 а.с.169) остання за посиланням на викрадення у неї бензопили "Goodlac" червоного кольору в ніч на 09.03.2015 року, внаслідок чого їй завдано шкоду, просила залучити її як потерпілого до кримінального провадження №12014020080000231.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2015 року та фототаблиць до нього (т.3 а.с.191-192,193-194) з 12:10 годин до 13:00 годин у с.Примощаниця Барського району Вінницької області слідчий Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_57 в присутності понятих ОСОБА_66 та ОСОБА_44, потерпілої ОСОБА_6, спеціаліста ОСОБА_67, на підставі досудового розслідування кримінального провадження без зазначення номеру останнього провів огляд будинковолодіння по АДРЕСА_17, в ході якого виявлено відсутність на час проведення слідчої дії пошкоджень зачинених металопластикових вікон в кімнаті даного будинку, з якої зі слів потерпілої ОСОБА_6 в ніч на 09.03.2014 року із пошкодженням найближчого до входу в будинок вікна було викрадено бензопилу "Goodlac", що знаходилась на підлозі під вказаним вікном.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 01.06.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори ОСОБА_68, будинок за адресою:АДРЕСА_17 придбаний ОСОБА_69 (т.3 а.с.195-197).

За даними технічного паспорту житлового будинку АДРЕСА_17 його власниками вказані ОСОБА_69 та ОСОБА_70 (т.3 а.с.198-200).

Згідно копії домової книги останні вказані зареєстрованими в даному будинку (т.3 а.с.201-205).

Відповідно до копії паспорту НОМЕР_9 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.02.2012 року (т.3 а.с.207).

Згідно до копії картки платника податків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, має особистий реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.3 а.с.208).

Відповідно довідки виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №122 за адресою: АДРЕСА_17 ОСОБА_6 проживає без правовстановлюючих документів (т.3 а.с.210).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 19.05.2015 року (т.3 а.с.209) в кримінальному провадженні №12014020080000231 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення залишкової вартість з урахуванням зносу бензопили "Гудлак" станом на 08.03.2015 року, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000231 до висновку експерта від 20.05.2015 №461 (т.3 а.с.212) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн.

Відповідно до висновку експерта від 20.05.2015 року №461 залишкова вартість з урахуванням зносу бензопили "Гудлак" станом на 08.03.2015 року могла становити 1143,60 грн. (т.3 а.с.213-214).

Згідно витягів з кримінального провадження №12014020080000165 (т.3 а.с.215) до ЄРДР 09.04.2014 року слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що 15.06.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_7 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла (т.3 а.с.215).

Відповідно рапорту старшого слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 08.04.2015 року (т.3 а.с.2016) досудовим розслідуванням кримінального провадження №12014020080000057 встановлено, що 15.06.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник домоволодіння АДРЕСА_5, котре належить ОСОБА_7 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна останнього, а саме: бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину (т.3 а.с.216).

Згідно заяви від 08.04.2015 року ОСОБА_7 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 15.06.2014 року з гаража його господарства викрала бензопилу "Штіль 180", електродриль, ручну дриль та 1,5 л бензину (т.3 а.с.217).

Відповідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 18.05.2015 року (т.3 а.с.218) в кримінальному провадженні №12014020080000165 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення залишкової вартість з урахуванням зносу бензопили "Штіль 180", електричної дрилі "Skil 6000" та ручної дрилі станом на 08.03.2015 року, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно заяви від 28.04.2015 року ОСОБА_71 надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду його домоволодіння по АДРЕСА_6 (т.3 а.с.219), що за рукописним текстом заяви містить помилкові ім'я та по батькові заявника.

Відповідно протоколу огляду місця події від 28.04.2015 року та фототаблиць до нього (т.3 а.с.220,221-225) з 12:00 годин до 12:30 годин в с. Примощаниця Барського району Вінницької області оперуповноважений СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_64 на підставі заяви ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_31, потерпілого ОСОБА_7, провів огляд домоволодіння по АДРЕСА_6, встановлено наявність на його території будівлі гаража з металевою брамою, в приміщенні якого виявлено хаотично розкидані інструменти та запасні частини для ремонту автомобіля.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000165 до висновку експерта від 25.05.2015 №463 (т.3 а.с.227) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн.

Відповідно до висновку експерта від 26.05.2015 року №463 (т.3 а.с.228-230) залишкова вартість з урахуванням зносу бензопили "Штіль 180", станом на 15.06.2014 року могла становити 1053,00 грн., залишкова вартість з урахуванням зносу електричної дрилі "Skil 6006", станом на 15.06.2014 року могла становити 183,05 грн.; надання відповіді щодо вартості ручної дрилі вказано неможливим за непредставлення даних про марку та модель заявленого об'єкту дослідження.

Згідно довідки Барською районної спілки споживчих товариств від 17.05.2015 року №87 ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 15.06.2014 року за ручну дриль б/в становить 150 грн. (т.3 а.с.231).

Відповідно довідки виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №120 ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_5 та є власником даного будинку (т.3 а.с.232).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.06.2015 року та фототаблиці до нього (т.3 а.с.233,234) у м.Бар з 08:40 годин до 08:50 годин в межах кримінального провадження №12014020080000165 слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 з участю ОСОБА_7 оглянуто та виявлено ручну дриль, пофарбовану у червоний колір з дерев'яною ручкою, яка розпадалась на три частини та обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору.

Згідно постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року (т.3 а.с.235) вилучена під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ручну дриль, пофарбована у червоний колір з дерев'яною ручкою, визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №12014020080000165.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12015020080000162, до ЄРДР 09.04.2015 року слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що 06.01.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_16 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_7, а саме: рибальського костюму зеленого кольору 42 розміру, після чого з викраденим з місця вчинення крадіжки зник (т.3 а.с.236).

Відповідно до заяви від 08.04.2015 року ОСОБА_7 просив вжити заходи до невідомої особи, бо 06.01.2015 року з погребу господарства його матері був викрадений рибальський костюм 42 розміру 2 зріст (т.3 а.с.237).

Відповідно рапорту старшого слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 08.04.2015 року (т.3 а.с.2016) досудовим розслідуванням кримінального провадження №12014020080000057 встановлено, що 15.06.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6, котре належить ОСОБА_16 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_7, а саме: рибальський костюм 42 розміру (т.3 а.с.238).

Згідно заяви від 09.04.2015 року ОСОБА_7 за посиланням на викрадення 15.06.2015 року з території домоволодіння його матері належного йому зеленого рибальського костюму, внаслідок чого йому завдано шкоду, просив залучити його як потерпілого до кримінального провадження №12014020080000162 (т.3 а.с.239).

Відповідно довідки виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №125 за адресою АДРЕСА_6 проживають ОСОБА_71 та ОСОБА_16, власником будинку є ОСОБА_71 (т.3 а.с.240).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 18.05.2015 року (т.3 а.с.241) в кримінальному провадженні №12014020080000162 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення залишкової вартість з урахуванням зносу рибальського костюму "Кондраково" ДСТ 5375-79 станом на 06.01.2015 року, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до заяви на ім'я начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_63 ОСОБА_7 надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.242).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.04.2015 року та фототаблиць до нього (т.3 а.с.243, 244-245) з 13:00 годин до 14:00 годин в с.Примощаниця Барського району Вінницької області оперуповноважений СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_64 на підставі заяви ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_31, потерпілого ОСОБА_7, провів огляд приміщення погреба домоволодіння по АДРЕСА_8, встановивши наявність при вході наявність гачків для одягу по обидва боки стіни.

Відповідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000162 до висновку експерта від 22.05.2015 року №464 (т.3 а.с.227) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн.

Згідно висновку експерта від 22.05.2015 року №464 залишкова вартість з урахуванням зносу рибальського костюму зеленого кольору марки "Кондраково" ДСТ 5375-79 із чоботами 42 розміру, станом на 06.01.2015 року могла становити 437,85 грн. (т.3 а.с.247-248).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.06.2015 року та фототаблиці до нього (т.3 а.с.249,250) у м.Бар з 08:40 годин до 08:50 годин в межах кримінального провадження №12014020080000162 слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 з участю ОСОБА_7 оглянуто та виявлено рибальський костюм 42 розміру 2 зріст зеленого кольору марки "Кондраково" ДСТ 5375-79.

Згідно постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року вилучений під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 рибальський костюм 42 розмір 2 зріст визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12014020080000162 (т.4 а.с.1).

Відповідно до розписки від 17.06.2015 року ОСОБА_7 отримав від працівників міліції рибальський костюм 42 розміру та ручну дриль з дерев'яною ручкою на зберігання (т.4 а.с.2).

Згідно витягу з кримінального провадження №12015020080000014 слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 до внесені ЄРДР 09.01.2015 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за повідомленням ОСОБА_8 стосовно того, що в період з 27.12.2014 року по 09.01.2015 року в с.Верхівка Барського району Вінницької області, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла у її домоволодіння по АДРЕСА_7, де здійснила крадіжку болгарки, фену, перфоратора, світильників, спортивної сумки та кранів (т.4 а.с.3).

Відповідно до рапорту оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 09.01.2015 року вказаної доби до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_8 про те, що невідомі особи шляхом проникнення через вікно з її дачного будинку за адресою: АДРЕСА_18 здійснила крадіжку будівельного інструменту та особистих речей (т.4 а.с.4).

Згідно заяви від 09.01.2015 року ОСОБА_8 просила вжити заходи до невідомих їй осіб, які з 27.12.2014 року по 09.01.2015 року з її домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_7 вчинили крадіжку болгарки, фена, перфоратора, світильників, спортивної сумки, кранів, душа (т.4 а.с.5).

Відповідно заяви від 09.01.2015 року ОСОБА_8 надала добровільну згоду щодо огляду працівниками міліції її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 (т.4 а.с.6).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.01.2015 року та фототаблиць до нього (т.4 а.с.7-9, 10-13) з 20:30 годин до 21:30 годин у с.Верхівка Барського району Вінницької області слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 на підставі заяви власника про дозвіл на огляд, у присутності понятих ОСОБА_72 та ОСОБА_73, за участі потерпілої ОСОБА_8, спеціаліста ОСОБА_67 проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_7, виявлено на поверхні лінолеуму у ванній кімнаті слід взуття за виглядом пилу, який було вилучено на чорну дактилоплівку до спецпакету МВС експертна служба №0568649, на поверхні пластикового вікна однієї з кімнат виявлено три сліди пальців рук, їх переміщено за допомогою липкої стрічки на аркуш паперу та запаковано у спеціальний пакет НДЕКЦ №0568648. Серед іншого за жовтою шафою по ліву сторону у приміщенні кухні-столової на дерев'яній підлозі виявлено залишки будівельних матеріалів та перфоратор, марку та модель якого не зазначено.

Відповідно до копії паспорту НОМЕР_10 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_18 (т.4 а.с.14-15).

Згідно заяви ОСОБА_8 від 20.01.2015 року та фототаблиці (т.4 а.с.17,18-19) остання надала слідчому наявні у неї фото викрадених її речей, а саме: дрилі марки "DWTBM-710", потужністю 710 Вт., сила напруги 3,5 А, максимальна кількість обертань 700 обертань за хвилину, тип патрона зубчастий, яка була в технічно справному стані та придбана 13.10.2013 року за 850 грн.; кутової шліфувальної машинки "Растех УШМ 9-125" 110 обертів на хвилину, потужністю 0,35 кВт, яка в технічно справному стані була куплена за 500 грн., фену будівельного "Einhel", придбаного за грошові кошти в сумі 252 грн. та перфоратора вартістю 1200 грн.

Відповідно постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 12.01.2015 року (т.4 а.с.20) в кримінальному провадженні №12014020080000014 призначено дактилоскопічну експертизу щодо визначення придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду 09.01.2015 року слідів пальців рук, а також встановлення їх належності громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_72, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 18.05.2015 року (т.4 а.с.21) в кримінальному провадженні №12014020080000014 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості з урахуванням зносу дрилі, болгарки, електричної рушникосушилки, що були викрадені у потерпілої ОСОБА_8 станом на час вчинення злочину, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта від 20.01.2015 року №4 слід взуття, який був вилучений 09.01.2015 року за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_7, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило. (т.4 а.с.24-26).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000014 до висновку експерта від 20.01.2015 №4 (т.4 а.с.23) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 294,84 грн.

Відповідно довідки виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №123 власником житлового будинку по АДРЕСА_7 фактично є ОСОБА_74 (т.4 а.с.28).

Згідно висновку експерта від 21.01.2015 року №5 слід пальця руки розмірами 32х16 мм, вилучений при огляді місця події 09.01.2015 року в АДРЕСА_7, придатний для ідентифікації за ним особи, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8; сліди пальців рук розмірами 20х13 мм та 22х15 мм не придатні для ідентифікації (т.4 а.с.31-35).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000014 до висновку експерта від 21.01.2015 №5 (т.4 а.с.30) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 294,84 грн.

Відповідно до висновку експерта від 03.06.2015 року №495 ринкова вартість з урахуванням зносу дрилі марки "DWTBM-710", що була у використанні, на момент крадіжки, а саме на 09.01.2015 року могла становити 787,10 грн., ринкова вартість з урахуванням зносу болгарки "Ростех УШМ 9-125", що була у використанні, на момент крадіжки, а саме на 09.01.2015 року могла становити 463,00 грн. (т.4 а.с.38-40). Визначення ринкової вартості електричної рушникосушилки експертом визнано неможливим з підстав незазначення марки та моделі даного приладу.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000014 до висновку експерта від 03.06.2015 року №495 (т.4 а.с.37) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн.

Відповідно товарних чеків фізичної особи-підприємця ОСОБА_75 від 20.07.2014 року та від 14.05.2014 року вартість пористого килиму для ванної кімнати розміром 1,3х1,5 становить 230 грн., загальна вартість чотирьох точкових світильників складає 260 грн.

Згідно довідок Барської районної спілки споживчих товариств, ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 09.01.2015 року за:

перфоратор б/в за 1 шт. становить 1200 грн.(т.4 а.с.43);

фен будівельний "Einhell" б/в за 1 шт. становить 250 грн. (т.4 а.с.44);

точковий світильник б/в за 1 шт. становить 45 грн.(т.4 а.с.45);

спінінг для риболовлі б/в за 1 шт. становить 250 грн.(т.4 а.с.46).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.06.2015 року та фототаблиці до нього (т.4 а.с.47, 48) у м.Бар з 09:00 годин до 09:40 годин слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 одноособово оглянуто та виявлено чотири точкових світильники золотистого кольору, рибальську вудочку-спінінг золотистого та червоного кольорів із м'якою ручкою та пористий килимок для ванної кімнати.

Згідно постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року вилучені під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 чотири точкових світильники, пористий килимок для ванної кімнати та спінінг для риболовлі бордового кольору визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12014020080000014 (т.4 а.с.49).

Відповідно до розписки від 17.06.2015 року потерпіла ОСОБА_76 отримала чотири точкові світильники, пористий килимок для ванної кімнати та рибальську вудочку-спінінг на зберігання до рішення суду (т.4 а.с.50).

Згідно витягів з кримінального провадження №12015020080000057 слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 внесені до ЄРДР 31.01.2015 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за повідомленням ОСОБА_10, згідно якого 31.01.2015 року приблизно о 00:10 годин в с.Примощаниця Барського району Вінницької області, невідома особа таємно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей, викрала із автомобіля Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_3, відеореєстратор "GLOBEX", який належить ОСОБА_10, та із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла (т.4 а.с.51).

Відповідно до рапорту оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2015 року, вказаної доби надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_31, жителя АДРЕСА_19, про те, що невідома особа з автомобіля Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_3 шляхом розбиття вікна здійснила крадіжку автомобільного відеореєстратора автомобіля, який належить ОСОБА_10 (т.4 а.с.52).

Згідно заяви від 31.01.2015 року (т.4 а.с.53) ОСОБА_10 просив вжити заходи до невідомої особи, яка з 31.01.2015 року приблизно о 00:10 годин вчинила крадіжку відеореєстратора "GLOBEX" та карти пам'яті на 32 Гб до даного відеореєстратора.

Відповідно копії водійського посвідчення НОМЕР_11 ОСОБА_10 має право керування транспортними засобами (т.4 а.с.54).

З копії упаковки вбачається модель автомобільного відео реєстратора "GLOBEX" HQS-215 (т.4 а.с.55-56).

Згідно заяви від 31.01.2015 року ОСОБА_10 надав добровільну згоду працівникам міліції на огляд його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та огляд його автомобіля Деу Нексія, державний номерний знак НОМЕР_3 (т.4 а.с.57).

Згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2015 року та фототаблицідо нього (т.4 а.с.58-60, 61-63) з 09:30 годин до 10:30 годин в с. Примощаниця Барського району Вінницької області старший слідчий Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_43 за участі володільця ОСОБА_10, проведено огляд на території домоволодіння по АДРЕСА_9, у вказаному населеному пункті автомобіля "NEXIA", державний номерний знак НОМЕР_3, виявлено пошкодження скла передньої лівої дверки, що має отвір 25х20 см., залишки скла на передніх сидіннях. На передньому вітровому склі у верхній його частині є слід від кріплення відеореєстратора.

Відповідно змісту довідки-характеристики від 22.01.2015 року за №15, виданої виконавчим комітетом Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області, щодо ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 без реєстрації, неодноразово надходили усні скарги про його схильність до крадіжок (т.4 а.с.64).

Згідно довідки виконкому Верхівської сільської ради від 22.01.2015 року №16 за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 без реєстрації (т.4 а.с.65).

Відповідно довідки Барської ЦРЛ ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а.с.66).

Відповідно до довідки КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" від 27.01.2015 року за №5 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_39 (т.4 а.с.67).

Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_64 від 12.02.2015 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів за матеріалами кримінального провадження №12015020080000057 отримано відомості щодо причетності до вчинення злочину громадянина ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, у будинку якого знаходяться предмети, викрадені в с.Примощаниця та в с.Верхівка (т.4 а.с.68).

За змістом клопотання старшого слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 30.03.2015 року останній за погодженням із заступником прокурора прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_78 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у домогосподарстві по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_39, з метою відшукання та вилучення відеореєстратора "GLOBEX", який 31.01.2015 року було викрадено у ОСОБА_10 (т.4 а.с.69).

Згідно ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницкої області ОСОБА_108 від 31.03.2015 року задоволено вказане клопотання слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у домогосподарстві по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_39, з метою відшукання та вилучення відеореєстратора "GLOBEX", який 31.01.2015 року було викрадено у ОСОБА_10 Копії даної ухвали отримані 07.04.2015 року ОСОБА_40, ОСОБА_1 та ОСОБА_39 (т.4 а.с.70).

Відповідно доручення від 07.04.2015 року старшого слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 останній в межах кримінального провадження №12015020080000057 просив начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_63 доручити працівникам Барського РВ УМВС провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на території домогосподарства, що належить ОСОБА_39, з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_10 відеореєстратора "GLOBEX", виготовити фототаблицю до протоколу обшуку та долучити її до матеріалів кримінального провадження; після встановлення осіб, причетних до вказаного злочину, встановити їх анкетні дані, допитати їх в якості свідків, витребувати стосовно них довідки-характеристики, довідки від лікарів нарколога та психіатра, довідки про судимість, довідки про склад сім'ї, доставити їх до слідчого відділення Барського РВ УМВС для проведення слідчих дій; після встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, витребувати у них ксерокопію їх паспортів та картки платників податків; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття злочину (т.4 а.с.71).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.04.2015 року (т.4 а.с.72-81) в період часу з 10:00 годин до 22:00 годин у с.Примощаниця в межах кримінального провадження №12015020080000057 оперуповноваженим СКР Барського РВ УМВС ОСОБА_50 на підставі ухвали слідчого судді 1-кс/125/74/2015 від 31.03.2015 року з участю ОСОБА_1 у присутності понятих ОСОБА_42 та ОСОБА_41, із залученням ОСОБА_31 проведено обшук будинковолодіння по АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено предмети за переліком 49 позицій, а саме:

1) чотири точкових світильники "Feron"моделі 020-R39, що були у використанні;

2) резиновий килимок для ванної кімнати жовто-коричневого кольору розміром 130х95,5 см.;

3) електричний двигун SaturnSPINMOTORYYG-60, що був у використанні;

4) сковорідку салатового кольору із чорним покриттям всередині та скляною кришкою із чорною ручкою, що були у використанні;

5) електричний чайник "А-плюс" модель Art.№EK-1681 в упаковці;

6) сокири в кількості 8 штук з топорищами, одна сокира без топорища, два колуни із ручками;

7) кутову шліфувальну машинку "Інтерскол" чорно-сірого кольору із доточеним білим проводом;

8) три карти пам'яті microSD на 32, 1 та 1 Gb, три флеш-накопичувача "Apacer", "Radioaktivefilm", "Tpanscend" на 8Gb, один блютуз "POINTOFVIEW" чорного кольору;

9) сумочку чоловічу, сумочку жіночу "QBN", гаманець жіночий з метеликом, гаманець жіночий "OLINA", гаманець жіночий "Frierdanni", гаманець жіночий синього кольору;

10) дві кришки від світильників вилочного типу, що працюють від сонячного світла, та деталі до них;

11) будівельний ніж червоного кольору з висувним лезом;

12) паяльну лампу фіолетового кольору, дві ручних пилки з пластмасовими ручками зеленого кольору, ручну дриль з свердлом сірого кольору, кліщі, ножиці по металу нефарбовані, що були у використанні, молоток з дерев'яною рукояттю, кельму "STERN" модель ID13DN, заклепувальний пістолет;

13) сім банок фарби Емаль 3 л., п'ять з яких ПФ-266, одна блакитного кольору "Барва", одна зеленого кольору "Барва";

14) резинові чоботи ДСТ 5375-79 42 розміру АРТ 173 ФЕВ "Кондраково", спарені з прорезиненими штанами;

15) два алюмінієвих диски діаметром 42 см. з отворами, подовжувач кустарного виробництва з білого проводу;

16) сім молотків, з яких два пофарбовані червоною фарбою, два зеленою, один чорний із лапою, один сірого кольору, один з випалами на рукоятці у виді крапок, дві сокири без топорища, три степлера "Topex", "TUV 63", "Matrix",поршнева група №40F-SA із свічкою 501157, термос "Маестро", що був у використанні, зварювальний апарат "KENDEINVEKTERMMA 200" червоного кольору із кабелями, зажимами та мережевим кабелем; дві рукояті зажиму для електроприладів чорного кольору, зварювальну маску "Scif"ADFDX-400S, вентилятор настільний "NOKASONIC" білого кольору, дві болгарки з кругами, одна комбінованого синьо-чорного кольору з червоним вимикачем маркуванням PAG-GF30 різальний круг "Карпати", друга комбінованого зелено-чорного корпусу "ЗУШ-125/950", заклепувальний пістолет "STAYER", паяльник електричний "TopTools 44E000", електродриль зелено-чорного кольору "Зенит" ЗД650, два домкрати УАЗ пофарбовані в сріблястий колір з фіолетовими підйомними частинами;

17) електроплитку "Термія" білого кольору, саморобну маску зварювальника, паяльну лампу "Teсhnics", металеві тиски зеленого кольору "Sturm", б/в електродвигун з конденсатором, прикріплений до пластмасової пластини, марки "ОКА 904/56РКПМ", шланг для душа у металевій обмотці, сковорідку б/в з оранжевою рукояттю, ручну механічну дриль "Металлотруд Киев", гідравлічні щипці "TOPEX" з ізольованими ручками, тюнер із пультом "55xPLUS", електричні ваги "А-PLUS", котушки рибальські 4 штуки "Master", "GLOBE", "TOPAZ", "SY 200",спінінги з котушками 4 штуки"СВ 240", "СВ 240" з пофарбованою у бузковий колір котушкою, "AStRONAS200","MasterSP 501", рукавиці будівельні 3 пари сірого кольору, 3 пари жовтого кольору "DOLONI";

18) ложки, що були у використанні, 14 штук з нержавіючої сталі великі столові, вилки великі столові з нержавіючої сталі 17 штук, ложкиз нержавіючої сталі 5 штук, дві ложки пластмасові синя та бордова, пробку від вина "Євпаторія" з пробкового дерева, закривалка для пляшок металева з відкривалкою пляшок, три відкривалки для банок з дерев'яними ручками, ножі кухонні 10 штук, з них два столових з пластмасовою ручкою зеленого кольору, ложки столові в упаковках 12 штук з китайськими ієрогліфами, каструлю алюмінієву на 20 літрів, туристичний казанок із зображенням зірки, чоботи рибальські 43 розмір "ГІС 15 ПСКОВ", дві ручки до мотокоси, набір деталей до мотокоси (глушник, три тримачі дисків, дві приводні муфти, циліндр в упаковці, прижимні пускачі, ключ свічковий з викруткою, карбюратор, колінвал, дрібні деталі двигуна, коробка із свічками запалювання 7 штук), деталі болгарки 3 шт. приводної частини, захисний щиток різального кругу, виріб з металевого дроту діаметром 8 мм. у вигляді двох завитків з привареною металевою квіткою та окремо металеву квітку;

19) ножний насос для автомобіля бірюзового кольору з шлангом, шухляду з свердлами для дрилі та іншими запчастинами, набори свердл для дрилі в упаковці 2 шт., ножівку з пластиковими деталями, набір шайб кріплення від болгарки, плоскогубці "JOBI" з померанчово-зеленими ручками, дві ножівки по металу синя та жовта, набір головок, точильний станок синього кольору "YOSHIMURA" із двома кругами, антенний провід чорного кольору;

20) два колеса "РСМ/001 К-Т1", секатор "ZIA0211", пилку ручну з померанчово-чорноюрукояттю, садок рибальський з блакитними ручками, оприскувач салатовий, пофарбований сірою фарбою, бортирувальний ключ у вигляді хреста, розвідний газовий ключ чорного кольору, три головочних накидних ключа, підставки для плазмового телевізора чорного кольору з маркуванням "3N61-022-3GAx12 DS14", саперну лопатку пофарбовану бронзовою фарбою 1989 р., шість педалей велосипедних, велосипедний цеп, хромований задній велосипедний багажник, дві праві педалі з зіркою "ARDIS";

21) металеву каністру 10 л.,

22) сідло до велосипеду діаметром 25-4 з написом "INSERT" на металевій частині, "POFOHO" на пластиковій, ремінець для сумки матерчатий з комбіновано дермантиновими наплічниками, ремінець для сумки дермантиновий чорного кольору, USB-кабель для фотоапарату, важіль з педаллю без пластмасового упору з зіркою, кабель із чотирма виходами з одного боку та комбінованим виходом з іншого боку, коробки з шурупами, пластиковий лоток із USB-кабелями для прінтера, зарядний пристрій "JENTEC", головку до спутникової антени, WI-FI адаптер "SIERRA", D-Link флеш адаптер, коробку з каніфоллю, припоємта кислотою паяльною, руль велосипедний із зеленого кольору ручками та чорного кольору гальмівним пристроєм, коробку пластмасову з автомобільними свічками 8 шт., пластиковий бачок з дверними замками та ручками, дріт електричний чорного кольору в скрутці білими проводами, кустарну переноску з дротом чорного кольору із білою розеткою "HAKMETIK", кустарну переноску білого кольору з червоною вилкою та розеткою, кустарну переноску блакитного кольору з білою вилкою та червоною розеткою, жовтий провід подовжувача з чорною вилкою та чорною розеткою, вилку велосипедну "Славутич" синього кольору;

23) три набори металевих кілець для чавунної плити, металеву плиту із двома отворами, чавунну плиту з одним отвором, мішок із конфорками для газової плити, п'ять дверцят для груби, металевий засув, кришку для кілець;

24) три білого кольору пластикові каністри: дві на 5 л., одна на 10 л., шість штикових лопат без держака;

25) мотокосу "Forward";

26) мотокосу "Emac";

27) бензопилу "STIHL"№177363854;

28) бензопилу "STIHL"№11301400610;

29) тачку для бідонів чорного кольору;

30) лопати для снігу 4 шт.;

31) молот з чорним подовжувачем;

32) металеве кріплення для чистки взуття;

33) лопату штикову з нержавіючої сталі;

34) лопату совкову;

35) металеві частині хвіртки в кількості 23 штук, з яких три жесть, а також замок із зовнішніми ручками;

36) палас темно-жовтого кольору з візерунками 245х265 см.;

37) палас коричневого кольору, ковдру червону, предмети одягу з постільними комплектами та шторами;

38) газовий балон господарського використання на 45 літрів;

39) лопати 4 шт.;

40) вила 4 шт.;

41) лом;

42) ящик з посудом, ковдру із шторами, доріжками;

43) дитячі санки 2 шт.;

44) дві телевізійні антени;

45) велосипед номер рами 23250;

46) сокиру з рукояттю;

47) металеві трубки;

48) пральну машину "Saturn" ПМН-6Д;

49) міні карту пам'яті на 4 Gb, а загалом 168 найменувань окремих предметів.

Згідно розписки від 07.04.2015 року потерпіла ОСОБА_9 отримала від працівників міліції велосипед на тимчасове зберігання до вирішення питання по суті (т.4 а.с.82).

Відповідно рахунку №46 від 09.04.2015 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_79 вартість за цінами станом на 31.01.2015 року відеореєстратора "GLOBEX HQS-215", що був у використанні, - 450 грн., MicroSD карти 32 Gb, що була у використанні, - 120 грн. (т.4 а.с.83,84-85).

Згідно постанови заступника прокурора прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_78 від 09.04.2015 року об'єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №12015020080000057 від 31.01.2015 року та №12015020080000130 від 18.03.2015 року, із визначенням основним кримінального провадження №12015020080000057 (т.4 а.с.89-90).

За змістом клопотання від 08.04.2015 року старший слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 за погодженням із заступником прокурора прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_78 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області із вимогою надання тимчасового доступу до переліку з 167 найменувань речей, які 07.04.2015 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 (т.4 а.с.91-102).

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_108 від 10.04.2014 року вказане клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до заявлених речей в обсязі 168 предметів тимчасово вилученого майна (т.4 а.с.103-107).

Згідно витягу з кримінального провадження №12015020080000130 слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 внесені до ЄРДР 18.03.2015 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за усною заявою (повідомленням), згідно якого в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року в с.Верхівка Барського району Вінницької області невідома особа проникла на територію домовлодіння ОСОБА_13, яке розташоване по АДРЕСА_12, та викрала майно останньої, із викраденим з місця вчинення крадіжки зникла (т.4 а.с.108).

Відповідно до рапорту оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.03.2015 року вказаної доби до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" надійшло повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_31. про те, що невідома особа в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року з будинку ОСОБА_13 в АДРЕСА_12, вчинила крадіжку пів-мішка цукру, куртки та двигуна пральної машини (т.4 а.с.109).

Згідно заяви від 18.03.2015 року (т.4 а.с.110) ОСОБА_13 просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 08.03.2015 року по 17.03.2015 року вчинила крадіжку її речей з будинковолодіння по АДРЕСА_12 (т.4 а.с.110).

Відповідно до заяви від 18.03.2015 року ОСОБА_13 за посиланням на викрадення в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року невідомою особою її речей, а саме: 25 кг цукру, куртки та електродвигуна до пральної машини, внаслідок чого їй завдано шкоду, просила залучити її як потерпілого до кримінального провадження №12014020080000130 (т.4 а.с.114).

Згідно заяви від 18.03.2015 року ОСОБА_13 надала добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду її домоволодіння по АДРЕСА_12 (т.4 а.с.115).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2014 року (т.4 а.с.116-118) з 16:00 годин до 17:00 годин в с.Верхівка Барського району Вінницької області старшим слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_42, з участю потерпілої ОСОБА_13 було проведено огляд домоволодінні по АДРЕСА_12, під час проведення якого встановлено ознаки пошкодження лутки вхідних дверей до будинку на рівні врізного замка; виявлено у правій від входу кімнаті пральну машину "Saturn" моделі SPinMotorYYG-60 білого кольору, що знаходилась на боку, задня її кришка була відкручена та був відсутній електродвигун, а на місці його встановлення наявні три дроти синього, білого та жовтого кольорів, що наприкінці не заізольовані. При огляді вказаної пральної машини за допомогою спецпорошка були виявлені чотири сліди пальців рук, які відкопійовано прозорою клейкою плівкою на аркуш білого паперу та поміщено до пакувального пакету №2359146. Встановлено також часткове порушення обстановки у даній кімнаті будинку.

Згідно заяви від 17.03.2015 року ОСОБА_80 надав працівникам міліції добровільну згоду на проведення огляду його домоволодіння в АДРЕСА_12 (т.4 а.с.123).

Відповідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств від 09.04.2015 року, ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 16.03.2015 року 1 кг. цукру становить 22 грн., однієї шкіряної жіночої куртки, що була у використанні, - 400 грн. (т.4 а.с.124).

Згідно накладної магазину "Комфорт" від 09.04.2015 року вартість двигуна пральної машини "Сатурн", що був у використанні, вказано в розмірі 330 грн. (т.4 а.с.125, 126-127).

Відповідно до протоколу від 08.04.2015 року ОСОБА_1 затримано 08.04.2015 року відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року таємного викрадення майна ОСОБА_13 з її будинку по АДРЕСА_12 (т.4 а.с.128-130).

Згідно заяви ОСОБА_40 від 10.04.2015 року до матеріалів кримінального провадження долучено гарантійний талон на електродриль "Зенит 3Д-650" та інструкцію з експлуатації до неї гарантійний талон на пральну машину напівавтомат "ПМН-6Д", інструкцію з експлуатації кутової шліфувальної машини "Зенит ЗУШ-152/1150", техпаспорт заточного станка "KLAUSS К-2101", гарантійні умови на бензопилу "STIHLMS 230", техпаспорт оприскувача (т.4 а.с.136-150).

Відповідно довідки ОСК МВС України від 09.04.2015 року ОСОБА_1 є особою, яка не має судимості (т.4 а.с.149).

Згідно ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_109 від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб (т.4 а.с.157-159).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 27.04.2015 року та фото таблиць до нього (т.4 а.с.162,163-164) з 17:00 годин до 17:30 годин у м.Бар в межах кримінального провадження №12014020080000057 старшим слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 з участю ОСОБА_13, в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_8 було оглянуто вилучений з домоволодіння в с.Примощаниця, АДРЕСА_1, електричний двигун "Saturn" SPINMOTORYYG-60, виявлено, що з його корпуса окрім пружини сірого кольору виходять три дроти синього, жовтого та білого кольорів, кінці яких перерізані та частково відсутня ізоляція. ОСОБА_13 вказала про аналогічне маркування її пральної машини "Saturn" SPINMOTORYYG-60, з якої було викрадено електродвигун, де також є три перерізані дроти синього, жовтого та білого кольорів, у яких частково відсутня ізоляція. Зазначений електричний двигун вилучено та передано ОСОБА_13 на зберігання.

Згідно розписки від 27.04.2015 року потерпіла ОСОБА_13 отримала від працівників міліції електродвигун "Saturn" SPINMOTORYYG-60 на зберігання (т.4 а.с.165).

Відповідно до заяви ОСОБА_13 від 27.04.2015 року до матеріалів кримінального провадження долучено інструкцію з експлуатації пральну машини напівавтомат ПМН-6Д "Saturn" ST-WK 7606, модель якої вбачається за змістом наявного в складі даної інструкції гарантійного талону (т.4 а.с.166-167).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 27.04.2015 року вилучений під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 електричний двигун "Saturn" SPINMOTORYYG-60 та долучену потерпілою ОСОБА_13 інструкцію з експлуатації пральної машини визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12014020080000057 (т.4 а.с.168).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 10.05.2015 року (т.4 а.с.169) в кримінальному провадженні №12014020080000057 призначено судову дактилоскопічну експертизу щодо визначення придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду 18.03.2015 року слідів пальців рук, а також встановлення їх належності громадянам ОСОБА_13 або ОСОБА_1, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно заяви ОСОБА_10 від 15.03.2015 року до матеріалів кримінального провадження долучено адаптер до карти пам'яті марки "Team" (т.4 а.с.170,171,173).

Відповідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 15.05.2015 року вилучену під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 карту пам'яті "Team" на 32 Гб та долучений потерпілим ОСОБА_10 адаптер до карти пам'яті "Team" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12014020080000057 (т.4 а.с.172).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 19.05.2015 року (т.4 а.с.174) в кримінальному провадженні №12014020080000057 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викраденої у ОСОБА_13 жіночої шкіряної куртки чорного кольору станом на 16.03.2015 року, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 18.05.2015 року (т.4 а.с.175) в кримінальному провадженні №12014020080000057 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викрадених у ОСОБА_10 відеореєстратора "GLOBEX" та карти пам'яті марки "Team" на 32 Гб станом на 31.01.2015 року, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта від 21.05.2015 року №465 залишкова вартість станом на 21.01.2015 року з урахуванням зносу відеореєстратора "GLOBEX" могла становити 634,40 грн., карти пам'яті "Team" ємністю 32 Gb - 222,60 грн. (т.4 а.с.178-179).

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000057 до висновку експерта від 21.05.2015 №465 (т.4 а.с.177) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн.

Згідно постанови прокурора Барського району Вінницької області ОСОБА_81 від 08.06.2015 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №12015020080000057 до трьох місяців, а саме до 09.07.2015 року (т.4 а.с.185-186).

Відповідно висновку експерта від 21.05.2015 року №462 залишкова вартість з урахуванням зносу жіночої шкіряної куртки чорного кольору станом на 16.03.2015 року могла становити 770,40 грн. (т.4 а.с.189-190).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000057 до висновку експерта від 21.05.2015 №462 (т.4 а.с.188) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн.

Відповідно висновку експерта від 05.06.2015 року №36 слід пальця руки розміром 20х17 мм, вилучений при огляді місця подій 18.03.2015 року за адресою АДРЕСА_12, придатний для ідентифікації за ним особи; інші сліди пальців рук розмірами 21х8 мм, 13х12 мм та 12х10 мм непридатні для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розміром 20х17 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1 (т.4 а.с.193-197).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000057 до висновку експерта від 05.06.2015 року №36 процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 368,28 грн. (т.4 а.с.192).

Відповідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 09.06.2015 року вилучені під час проведення огляду місця події18.03.2015 року у домоволодінні АДРЕСА_19 карту чотири відбитки пальців рук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12014020080000057 (т.4 а.с.199).

Згідно витягу з кримінального провадження №12015020080000229, група слідчих у складі слідчих Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_57 та ОСОБА_60, до ЄРДР 14.05.2015 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що19.01.2015 року до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" надійшло повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_31 про те, що невідома особа в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_18 по АДРЕСА_8 таємно викрала її речі, після чого із викраденим з місця вчинення крадіжки зникла (т.4 а.с.211).

Відповідно рапорту начальника штаба Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_65 від 13.05.2015 року (т.4 а.с.212) останнім повідомлено начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, що за перевіркою списаних до справи матеріалів встановлено надходження 19.01.2014 року до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" невнесеного до ЄРДР повідомлення сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_31 щодо здійснення невідомою особою в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_18, жительки АДРЕСА_8, крадіжки її особистих речей.

Згідно рапорту оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.01.2015 року вказаної доби до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" надійшло повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_31 про те, що невідома особа в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_18 в АДРЕСА_8, вчинила крадіжку особистих речей (т.4 а.с.213).

Відповідно заяви від 15.05.2015 року ОСОБА_9 надала добровільну згоду співробітникам міліції на огляд її власного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 (т.4 а.с.214).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2015 року та фототаблиці до нього (т.4 а.с.215-216,217-218) з 10:30 годин до 11:20 годин у с.Примощаниця Барського району Вінницької області слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_57 у присутності понятих ОСОБА_82 та ОСОБА_83, з участю потерпілої ОСОБА_9 проведено огляд домоволодінні по АДРЕСА_15, під час якого встановлено відсутність телевізійної антени на виявленому її кріпленні поруч із входом до будинку, а також оглянуто приміщення літньої кухні, звідки зі слів ОСОБА_9 було вчинено крадіжку її майна.

Відповідно даних домової книги будинковолодіння по АДРЕСА_15 серед інших зареєстрованою у ньому є ОСОБА_9 (т.4 а.с.219-220).

Згідно копії довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району від 19.09.2012 року №318 за адресою по АДРЕСА_15 постійно проживав та був зареєстрований ОСОБА_84 до дня своєї смерті 24.03.2012 року(т.4 а.с.221,223).

Відповідно копії інвентаризаційної справи (т.4 а.с.224-225) власником будинковолодіння по АДРЕСА_15 зазначено ОСОБА_85, натомість за договором купівлі-продажу від 13.06.1990 року остання продала цей будинок саме ОСОБА_84, правочин щодо чого зареєстрований Могилів-Подільським бюро технічної інвентаризації 21.06.1990 року (т.4 а.с.226-227).

Згідно заяви від 15.03.2015 року ОСОБА_9 за посиланням на викрадення її майна у ніч на 19.01.2015 року в АДРЕСА_15, внаслідок чого їй завдано шкоду, просила залучити її як потерпілого (т.4 а.с.228).

Відповідно довідок виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №119 та №121 ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_8, правовстановлюючих документів щодо даного будинку немає; вона серед інших зареєстрована в АДРЕСА_15, що після смерті у 2012 році його власника ОСОБА_84 на нового володільця не переоформлено (т.4 а.с.229,230).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 22.05.2015 року (т.4 а.с.231) в кримінальному провадженні №12015020080000229 призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викрадених у ОСОБА_9 оприскувача для рослин, садової тачки, антени для телевізора та енергозберігаючої лампи станом на момент вчинення злочину, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно висновку експерта від 20.06.2015 року №499 ринкова вартість з урахуванням зносу викрадених у ОСОБА_9 оприскувача для рослин станом на момент вчинення злочину могла складати 553,90 грн., садової тачки - 573 грн.; встановити вартість антени не визначається можливим внаслідок ненадання експерту відомостей щодо дати та початкової ціни її придбання, стосовно встановлення вартості лампи відсутня методика визначення вартості аналогічних об'єктів (т.4 а.с.234-236).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12015020080000229 до висновку експерта від 20.06.2015 року №499 (т.4 а.с.233) процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн.

Відповідно довідок Барської районної спілки споживчих товариств від 15.05.2015 року, від 12.06.2015 року №91 та №92 ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 18.01.2015 року однієї телевізійної антени, що була у використанні, становить 100 грн., енергозберігаючої лампи "Мaxus leol", що була у використанні, - 45 грн., металевих плоскогубців, що були у використанні, - 50 грн. (т.4 а.с.237,238,239).

Згідно даних паспорта НОМЕР_12 ОСОБА_9 з 23.07.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 (т.4 а.с.240).

Відповідно постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року вилучені у ОСОБА_1 під час проведення обшукув домоволодінні АДРЕСА_1 оприскувач "Квазар Марс - 16", тачку з алюмінієвим корпусом та плоскогубці з пластмасовими ручками із написом "Jobi" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12015020080000163 (т.4 а.с.241).

Згідно протоколу огляду предметів від 20.06.2015 року та фототаблиці до протоколу огляду предметів від 15.06.2015 року (т.4 а.с.242,245) з 10:00 годин до 10:30 годин у м.Бар слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 з участю ОСОБА_9 було оглянуто, виявлено та вилучено оприскувач "Квазар Марс - 16" синього кольору, алюмінієву тачку з двома колесами, диски, плоскогубці з пластиковими ручками.

Відповідно розписки (т.4 а.с.243) потерпіла ОСОБА_9 отримала від працівників міліції на зберігання оприскувач "Квазар Марс - 16", алюмінієву тачку з колесами та плоскогубці з пластиковими ручками (т.4 а.с.243).

Згідно копії заяви від 20.06.2015 року ОСОБА_9 просила вжити заходів до ОСОБА_87 та її свекрухи ОСОБА_38, які у травні 2015 року здійснювали телефонні дзвінки із погрозами та образами (т.4 а.с.244).

Відповідно витягів з кримінального провадження №12015020080000164 слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 09.04.2015 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що в період часу з 01.02.2015 року по 20.02.2015 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11, котре належить ОСОБА_12, та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна останнього, а саме: електричного чайника, шуроповерта, металевої сковороди, малярного ножа, рушти та фаєрок, після чого із викраденим з місця вчинення крадіжки зник (т.4 а.с.246).

Відповідно рапорту старшого слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 08.04.2015 року досудовим розслідуванням кримінального провадження №12015020080000057 встановлено, що в період часу з 01.02.2015 року по 20.02.2015 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11, котре належить ОСОБА_12, та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна останнього, а саме: електричного чайника "А-Плюс", шуроповерта, металевої сковороди, малярного ножа, рушти та фаєрок, після чого із викраденим з місця вчинення крадіжки зник (т.4 а.с.247).

Згідно заяви від 08.04.2015 року ОСОБА_12 просив вжити заходів до невідомої особи, яка з 01 лютого по 20з його будинку по АДРЕСА_11 викрала чайник, вісім банок фарби, шуруповерт, набір рушників, болгарку, сковороду, каструлю, малярний ніж, рушту та фаєрки (т.4 а.с.248).

Відповідно заяви ОСОБА_12 від 09.04.2015 року (т.3 а.с.169) останній за посиланням на викрадення його майна в період часу з 01.02.2015 року по 20.02.2015 року, внаслідок чого йому завдано шкоду, просив залучити його як потерпілого до кримінального провадження №12015020080000164.

Згідно копії картки платника податків ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_22, присвоєно особистий ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (т.5 а.с.1).

Відповідно копії домової книги потерпілий ОСОБА_12 з 15.02.2015 року зареєстрований та постійно проживає у с.Верхівка Барського району Вінницької області (т.5 а.с.2-3).

Згідно заяви (т.5 а.с.4) ОСОБА_12 надав добровільну згоду працівникам Барського РВ УМВС України Вінницької області на огляд його домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_11.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.04.2015 року та фототаблиць до нього (т.5 а.с.5,6-7) з 11:30 годин до 12:10 годин у с. Примощаниця Барського району Вінницької області опероуповноваженим СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_64 на підставі заяви ОСОБА_12 у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_89 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_11.

Відповідно до постанови старшого слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60від 22.05.2015 року призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості з урахуванням зносу викрадених у ОСОБА_12 електрочайника, шуруповерта, набору алюмінієвих каструль станом на момент вчинення злочину, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (т.5 а.с.8).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12015020080000164 до висновку експерта від 03.06.2015 №498 процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн. (т.5 а.с.10).

Відповідно до висновку експерта від 03.06.2015 року №498 ринкова вартість з урахуванням зносу на момент крадіжки, а саме, на 20.02.2015 року, електричного чайника "А-плюс" могла становити 235,00 грн., шуруповерта "Bosh", модель "IXOIVBasik" - 771,20 грн.; чотирьох алюмінієвих каструль - 258,33 грн. (т.5 а.с.11-13).

Відповідно до довідок Барської районної спілки споживчих товариств від 03.06.2015 року ринкова ціна на ринку в м.Бар станом на 20.02.2015 рік становить: фарба "Промінь Емаль" 2,8 кг - 110,00 грн. (т.5 а.с.14); фарба "Барва Емаль" 2,6 кг - 100,00 грн. (т.5 а.с.15); сковорідка б/в 1 шт. - 100,00 грн. (т.5 а.с.16).

Відповідно до протоколу огляду предмету та фототаблиці до нього (т.5 а.с.18-20) від 15.04.2015 року у м.Бар слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 з участю потерпілого ОСОБА_12, під час огляду виявлено сім банок фарби, які під час обшуку були вилучені у ОСОБА_1, болгарку, рушник банний, сковорідку, гострий ніж, електрочайник.

Відповідно до постанови слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 електрочайник "А-плюс", ємкістю 2л, потужністю 1800 Вт, корпус якого виготовлений з нержавіючої сталі, сім банок фарби, болгарку, банний рушник та малярний ніж визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12015020080000164 (т.5 а.с.21).

Відповідно до розписки від 17.04.2015 року ОСОБА_12 отримав на зберігання від працівників міліції 7 банок фарби, електрочайник, сковорідку, болгарку, банний рушник, малярний ніж, вилучене майно зобов'язався зберігати (т.5 а.с.22).

Згідно витягу з кримінального провадження №12015020080000230, до ЄРДР 13.05.2015 року були внесені відомості за повідомленням ОСОБА_11 згідно якого 19.02.2015 року в АДРЕСА_10, ОСОБА_1 проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 здійснив крадіжку майна а саме: хвіртки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник (т.5 а.с.23).

Відповідно до рапорту Начальника штабу Барського РВ УМВС від 13.05.2015 року 20.02.2015 року до чергової частину Барського РВ УМВС по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_23, жительки АДРЕСА_10 (НОМЕР_5) про те, що 19.02.2015 року невідома особа здійснила крадіжку хвіртки з її домоволодіння (т.5 а.с.24-25).

Зідно заяви від 15.05.2015 року ОСОБА_11 надала згоду працівникам Барського РВ УМВС на огляд свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_10 (т.5 а.с.26).

Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину від 09.09.2005 року ОСОБА_90 отримала у спадок майно, яке складається з цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 (т.5 а.с.27).

Згідно заяви від 15.05.2015 року ОСОБА_11 просить вжити заходи до ОСОБА_1, який 19.02.2015 року з території її домоволодіння здійснив крадіжку хвіртки (т.5 а.с.28).

Відповідно до заяви від 15.05.2015 року ОСОБА_11 просила залучити її як потерпілого до кримінального провадження №12015020080000230(т.5 а.с.29).

Відповідно копії паспорту ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_23, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 (т.5 а.с.30).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2015 року (т.5 а.с.31-33) та фототаблиць ( т.5 а.с.34-36) вказаного дня у с. Примощаниця Барського району Вінницької області старшим слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 у присутності понятих ОСОБА_91 та ОСОБА_45, з участю потерпілої ОСОБА_92 було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_10 в ході якого ОСОБА_92 показала де знаходилась викрадена у неї хвіртка.

Відповідно до постанови старшим слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 18.05.2015 року призначено судово-товарознавчу експертизу, щодо визначення ринкової вартості з урахуванням зносу хвіртки та вмонтованого в неї замка станом на 19.02.2015 року, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (т.5 а.с.37).

Згідно протоколу огляду предмету від 14.05.2015 року (т.5 а.с.39) та фототаблиці від 15.06.2015 року (т.5 а.с.42) у м.Бар слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 з участю потерпілої ОСОБА_11, виявлено елементи хвіртки, а саме: металева рамка, бляха, а також замок, який кріпився до даної хвіртки.

Відповідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств від 14.05.2015 року №99 ринкова ціна на ринку в м.Бар станом на 19.02.2015 рік металевої хвіртки із кованим металом у верхній частині становить 400,00 грн.(т.5 а.с.40).

Згідно постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 частини металевої хвіртки з кованим металом у верхній частині, до рами якої кріпилася частина жесті зеленого кольору, а також частина рами та замок, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12015020080000230 (т.5 а.с.41).

Відповідно заяви від 15.06.2015 року ОСОБА_11 отримала на зберігання від працівників міліції елементи вкраденої хвіртки (т.5 а.с.43).

Згідно витягу з кримінального провадження №12015020080000256, до ЄРДР 19.05.2015 року внесені відомості за повідомленням ОСОБА_15, згідно якого в період часу з 30.11.2014 року по 03.04.2015 року в АДРЕСА_14, невідома особа, таємно, шляхом зриву скоби навісного замка, вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_15, після чого з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зникла (т.5 а.с.44).

Відповідно до заяви від 19.05.2015 року ОСОБА_15 просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період з 30.11.2014 року по 03.04.2015 року викрала його майно з домоволодіння його тещі ОСОБА_110, яке розташоване за адресою АДРЕСА_14 (т.5 а.с.45).

Згідно заяви від 19.05.2015 року ОСОБА_15 просив залучити його як потерпілого до кримінального провадження №12015020080000256 (т.5 а.с.29).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 22.05.2015 року призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину викрадених у потерпілого ОСОБА_15 балону для наповнення зрідженого газу, газового таганка, настінного килима, двох килимів для підлоги, двох штикових лопат та гумових жіночих чобіт, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (т.5 а.с.48).

Згідно з копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.07.2009 року ОСОБА_110 придбала у ОСОБА_94 житловий будинок з належними будівлями та спорудами під АДРЕСА_14 (т.5 а.с.49).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_110 ІНФОРМАЦІЯ_25 зареєстрована за адресою с.Маньківці Барського району Вінницької області та присвоєно особистий ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (т.5 а.с.51).

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12015020080000256 до висновку експерта від 20.06.2015 №497 процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн. (т.5 а.с.53).

Відповідно до висновку експерта від 20.06.2015 року №497 ринкова вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_15 з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину килима настінного складати 1606,25 грн., чобіт жіночих гумових - 184,80 грн.; встановити вартість таганка, килимів, лопат, балону не визначається можливим, так як об'єкт на експертизу представлено не було, а знос за термін експлуатації перевищує 100% (т.5 а.с.54-56).

Згідно заяви від 24.06.2015 року ОСОБА_110 добровільно надала згоду працівникам Барського РВ УМВС на огляд її домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_14 (т.5 а.с.57).

Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2015 року (т.5 а.с.58-60) у с. Примощаниця Барського району Вінницької області слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 у присутності понятих ОСОБА_95 та ОСОБА_24 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_14, під час якого пошкоджень дверного замка, самих дверей та на вікнах вказаного будинку не виявлено.

Відповідно довідок Барської районної спілки споживчих товариств від 30.06.2015 року виданої ринкова ціна на ринку в м.Бар станом на 03.04.2015 рік становить: таганок газовий ПГ2-14 (Вогник) б/в - 260,00 грн. (т.5 а.с.61); штикова лопата б/в 1 шт. - 100,00грн. (т.5 а.с.62); килим 1х3м б/в - 250,00 грн. (т.5 а.с.63).

Згідно довідки Барської дільниці Жмеринського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Вінницягаз" від 24.06.2015 року №264 станом на 03.04.2015 року вартість порожнього б/в газового балона ємкістю 50 л складає 200,00 грн.(т.5 а.с.64).

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12015020080000222, до ЄРДР 12.05.2015 року внесені відомості, згідно яких в період часу з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_13, котре належить ОСОБА_20, та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_21, після чого з викраденим з місця вчинення крадіжки зник (т.5 а.с.65).

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 12.05.2015 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №12015020080000057 встановлено, що в період часу 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13, котре належить ОСОБА_20, та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_21, після чого з викраденим з місця вчинення крадіжки зник (т.5 а.с.66).

Згідно заяви від 12.05.2015 року ОСОБА_21 просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року викрала її майно із домоволодіння її свекрухи ОСОБА_20, яке розташоване за адресою АДРЕСА_13(т.5 а.с.67).

Відповідно до копії паспорту НОМЕР_13 ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_27, зареєстрована за адресою АДРЕСА_20 (т.5 а.с.68-69).

Відповідно копії технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_21 вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_96, яка згідно копії паспорту зареєстрована за адресою АДРЕСА_22 (т.5 а.с.70-72).

Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2015 року (т.5 а.с.73-75) та фототаблиць (т.5 а.с.78-79) у с. Примощаниця Барського району Вінницької області старшим слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 у присутності понятих ОСОБА_82 та ОСОБА_97, з участю потерпілої ОСОБА_21 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_21, під час якого потерпіла вказала місце, звідки з будинку, а також з приміщення сараю на прилеглій території було викрадено речі.

Відповідно до заяви від 20.05.2015 року ОСОБА_21 просила залучити її як потерпілого до кримінального провадження №12015020080000222 (т.5 а.с.76).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 від 20.05.2015 року призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_21, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (т.5 а.с.77).

Відповідно до довідок Барської районної спілкї споживчих товариств від 20.06.2015 року виданих ринкова ціна на ринку в м.Бар станом на 30.03.2015 рік становить: руль до велосипеда "Аіст" - 25,00 грн., сідло до велосипеда "Аіст" - 40,00 грн., педалі до велосипеда "Аіст" - 50,00 грн. (т.5 а.с.80); казан з нержавіючої сталі б/в 1 шт. - 150,00 грн. (т.5 а.с.81); каструля алюмінієва б/в 1 шт. - 150,00 грн. (т.5 а.с.82); килимова доріжка б/в - 250,00 грн. (т.5 а.с.83); наволочка б/в 1 шт. - 35,00 грн. (т.5 а.с.84); лопата совкова б/в 1 шт. - 50,00 грн. (т.5 а.с.85); тканина шовкова 2х1,5м б/в - 250,00 грн. (т.5 а.с.86); фарба "Зебра" 1л - 45,00 грн. (т.5 а.с.87); сковорідка чавунна б/в 4л. - 350,00 грн. (т.5 а.с.88); набір каструль 4 шт. б/в - 750,00 грн. (т.5 а.с.89); ковдра двоспальна (ватна) б/в - 250,00 грн. (т.5 а.с.90); бензопила "Штіль" б/в - 2500,00 грн. (т.5 а.с.91); ліхтарик "Beylorg b1" 1 шт. - 250,00 грн.(т.5 а.с.92).

Згідно довідки довідки Барської дільниці Жмеринського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Вінницягаз" від 24.06.2015 року №263 станом на 03.04.2015 року вартість порожнього б/в газового балона ємкістю 50 л. складає 200,00 грн.(т.5 а.с.93).

Відповідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12015020080000222 до висновку експерта від 23.06.2015 №481 процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта склали 306,90 грн. (т.5 а.с.95).

Відповідно до висновку експерта від 23.06.2015 року №481 ринкова вартість з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину двоспального спального набору могла складати 188,80 грн.; двоспальної синтапонової ковдри - 111,30 грн.; алюмінієвих каструль - 689,25 грн. Встановити вартість фарби марки "Зебра" не визначається можливим, так як в матеріалах наданих на експертизу, відсутня інформація щодо її маркувальних позначень, внаслідок чого не можливо встановити її різновид; встановити вартість ліхтарика не визначається можливим, так як в матеріалах наданих на експертизу, відсутня інформація щодо точної дати його придбання; встановити вартість тканини не визначається можливим, так як відсутня методика визначення вартості аналогічних об'єктів; встановити вартість ковдри не визначається можливим, так як в матеріалах наданих на експертизу відсутня інформація щодо точної дати та початкової ціни його придбання; встановити вартість сковорідки чавунної не визначається можливим, так як в матеріалах наданих на експертизу, відсутня інформація щодо точної дати та початкової ціни її придбання; встановити вартість решітки не визначається можливим, так як у наданих на експертизу матеріалах відсутня інформація щодо точної дати її придбання (т.5 а.с.96-98).

Згідно заяви від 08.06.2015 року (т.5 а.с.99) та фототаблиці (т.5 а.с.100) ОСОБА_21 добровільно надала наявні у неї фото викрадених у неї речей, а саме фото простирадла блакитного кольору від 10.10.2014 року (відповідно до запису інформації у мобільному телефоні) та наволочки у єгипетському стилі, фото якої зроблено у її будинку від 09.04.2015 року.

Згідно протоколу огляду предмету (т.5 а.с.101) від 17.06.2015 року та фототаблиць (т.5 а.с.102-106) у м.Бар слідчим СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 за участі ОСОБА_21 оглянуто та виявлено лопати коричневого кольору, сім наволочок, килимову доріжку, каструлі з нержавіючої сталі, балон для газу, казанок, ковдри, частини від дитячого велосипеда (руль, педалі та сідло), а також емальованої миски.

Відповідно до постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 17.06.2015 року вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 совкову лопату бірюзового кольору; сім наволочок, дві з яких білого кольору з квітками червоного кольору, дві - блакитного кольору, решта кольорові; різнокольорову килимову доріжку; каструлю алюмінієву, об'ємом 3 л.; балон для газу, пофарбований у зелений колір; казанок з нержавіючої сталі, об'ємом 1 л; ковдру двоспальну червоного кольору; частини від дитячого велосипеду, а саме: руль з пластмасовими ручками зеленого кольору, педалі чорного кольору, сідло чорного кольору; емальовану миску чорного кольору назовні та білого кольору всередині визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12015020080000222 (т.5 а.с.107).

Згідно розписки від 17.06.2015 року ОСОБА_21 отримала на зберігання від працівників міліції лопату совкову бірюзового кольору, сім наволочок з яких: дві синього кольору з ліліями, дві блакитного кольору, дві білого кольору з червоними квітками, одна з єгипетськими малюнками, доріжку різнокольорову, каструлю алюмінієву 3 л, балон для газу зеленого кольору, казанок з нержавіючої сталі 1л, ковдру двоспальну червоного кольору, частини дитячого велосипеду, миску емальовану зовні чорного кольору (т.5 а.с.108).

Відповідно постанови старшого прокурора прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_98 від 30.06.2015 року об'єднано матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020080000048 від 01.02.2014 року, №12015020080000057 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000162 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000163 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000164 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000165 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000222 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000229 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000230 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000231від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000256 від 17.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000014 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне кримінальне провадження. Основним кримінальним провадженням вибрано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020080000048. Досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження доручено старшому слідчому СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_60 та слідчому СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 (т.5 а.с.114-118).

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12015020080000048:

- 01.02.2014 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких в ніч 01.02.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області невідома особа проникла шляхом зриву навісної колодки в приміщенні сараю в домоволодінні АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4 таємно викрала сільгоспінвентар;

- 09.01.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких в період з 27.12.2014 року до 09.01.2015 року в с.Верхівка Барського району Вінницької області невідома особа таємно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникла у домоволодіння АДРЕСА_7, яке належить власниці ОСОБА_8, де здійснила крадіжку її майна, а саме: болгарки, фену, перфоратора, світильників, спортивної сумки та кранів;

- 31.01.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких 31.01.2015 року приблизно о 00 год. 10 хв. в с.Примощаниця Барського району Вінницької області невідома особа таємно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей викрала із автомобіля Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_3, відеореєстратор "GLOBEX", що належить громадянину ОСОБА_10;

- 18.03.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких в ніч 16.03.2015 року на 17.03.2015 року в с.Верхівка Барського району Вінницької області невідома особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_13 та викрала її майно;

- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких 06.01.2015 року в с. Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію у домоволодіння АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_16 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_7, а саме рибальського костюму зеленого кольору 42 розміру;

- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких 01.03.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_5 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: 40 л дизельного палива, 5 л. бензину, які були розлиті в чотири пластикові каністри білого кольору, 2 зубила, 1 молоток, 50 кг зерна пшениці, 1 кг цвяхів;

- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких в період часу з 01.02.2015 року по 20.02.2015 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11, яке належить ОСОБА_12 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: електричного чайника "А-Плюс", шуруповерта, металевої сковорідки, металевої каструлі, малярного ножа, рушти та фаєрок;

- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких 15.06.2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_7 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину;

- 12.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких в період часу з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13, яке належить ОСОБА_20 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_21;

- 14.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8, яке належить ОСОБА_18 та таємно здійснив крадіжку її особистого майна з підсобного приміщення;

- 14.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких 19.02.2015 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10, яке належить ОСОБА_11 та здійснив крадіжку хвіртки;

- 14.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких 09.03.2014 року в ЧЧ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_53, про те, що в ніч з 08.03.2014 року на 09.03.2014 року невідома особа таємно, шляхом пошкодження вікна з її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_17, здійснила крадіжку бензопили "Гудлак";

- 19.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно яких в період часу з 30.11.2014 року по 03.04.2015 року в АДРЕСА_14 невідома особа, таємно, шляхом зриву скоби навісного замка, вчинила крадіжку майна ОСОБА_15, після чого з викраденим майном з місць вчинення злочинів зник (т.5 а.с.119-125).

Відповідно до постанови слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні №12014020080000048 від 01.02.2014 року, визнано потерпілими: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_30; ОСОБА_99, ІНФОРМАЦІЯ_31; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_32; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_33; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_34; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_35; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_36; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_37; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_22; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_23; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_38; ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_27 (т.5 а.с.126-131).

Згідно постанови першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_111 від 01.07.2015 року (т.5 а.с.139-141) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020080000048 від 01.02.2014 року, до чотирьох місяців (т.5 а.с.132-138).

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.06.2015 року ОСОБА_1 30.06.2015 року було повідомлено, що він підозрюється у вчиненні тринадцяти кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які об'єднано в одне кримінальне провадження №12014020080000048 від 01.02.2014 року (т.5 а.с.151-159).

Згідно ухвали від 02.07.2015 року (т.5 а.с.160-164) Барського районного суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 15 днів, тобто до 23:50 годин 16.07.2015 року включно (т.5 а.с.142-150).

Відповідно доручення від 03.07.2015 року старший прокурор прокуратури Барського району Вінницької області ОСОБА_98 доручив слідчому СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 повідомити підозрюваному ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12014020080000048 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.165).

Відповідно повідомлення від 04.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2 надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або їх копії з них, а також надано доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, як доказ в суді у кримінальному провадженні №12014020080000048 (т.5 а.с.166).

Згідно повідомлення від 04.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59, повідомив ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020080000048 від 01.04.2014 року, завершено (т.5 а.с.167).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 06.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 надав підозрюваному ОСОБА_1 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому і пронумерованому стані в 3-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 315 аркушах(т.5 а.с.168).

Відповідно до розписки ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_39, отримала від слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_59 свої речі, які було вилучено в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: шість сокир різного розміру; одна металева частина сокири без топорищ; один металевий колун; одну болгарку "Интерскол" чорного кольору; дві карти пам'яті мікро-CDна 1 гігабайта; один флеш накопичував "Арасег" на 8 гігабайт; один флеш накопичувач "Radioaktivefilm" на 8 гігабайт; один-флеш накопичувач "Transcend" на 8 гігабайт; один блютус адаптер "Pointofview" чорного кольору; одна сумочка чоловіча; одна сумочка жіноча "QBH"; один гаманець жіночий "OLINA"; один гаманець жіночий "Frierdanni"; один гаманець жіночий синього кольору; дві кришки від світильників, що працюють від сонця, а також деталі до них; один молоток з дерев'яною рукояткою; сім молотків (два з яких окрашені червоною фарбою, два - зеленою фарбою, один молоток із лапоючорного кольору, один - сірого кольору, один молоток із випалами на рукоятці у вигляді крапок); дві сокири без топорища; три степлери різних марок, а саме "Торех", "NUV63", "Matrix"; одну поршневу трубу "N40F-5A" зі свічкою 501157; один термос "Maestro"; один зварювальний апарат "KENDE invekter ММА 200" червоного кольору; два ручні зажими для електродрелі; одну зварювальну маску"Seif" ADF DX-400S; дві болгарки з кругами (одна з яких синьо кольору з червоним вимикачем марки "PA6-GF30 L" з різаним кругом "Карпати", друга болгарка комбінована зелено-чорного кольору марки "ЗУШ-125/925"; один заклепувальний пістолет марки "STAYEP";один паяльник електричний "TopToois44Е000"; одну електродрель зелено-чорного кольору "Зенит ЗД 650"; два домкрати УАЗ, пофарбованих в сріблястий колір з фіолетовими підйомними частинами; одну електроплитку "Термія" білого кольору; одну саморобну зварювально-паяльну лампу "Technics'; одні металеві тиски зеленого кольору "Sturm"; один душовий шланг у металевій обмотці; одну сковорідку з оранжевою ручкою, що була у використані; одні гідравличні щипці "TOREX" з ізольованими ручками; один тюнер з пультом "55Х PLUS";одні електричні ваги "A-PLUS";чотири рибальські котушки, а саме "Master",'"GLOBE","TOPAZ", "SY 200"; три спінінги з котушками -"СВ 240" з пофарбованою у бузковий колір котушкою, "ASTRONAS200", "MasterSP 501"; три пари рукавиць сірого кольору; три пари жовтого кольору та три пари рукавиць синього кольору "DOLONI"; чотирнадцять великих столових ложок виготовлених з нержавіючої сталі, що були у використанні; сімнадцять великих столових вилок виготовлених з нержавіючої сталі; п'ять чайних ложок з нержавіючої сталі; дві пластмасові ложки (одна синього кольору, друга - бордового); одну пробку з-під вина "Євпаторія", виготовлену з пробкового дерева; одну металеву закривачка для пляшок з відкривачкою пляшок; три відкривачки для банок з дерев'яною ручкою; десять кухонних ножів (два з яких столові з пластмасовою ручкою зеленого кольору); дванадцять, запакованих у цілісну упаковку кожна з китайськими ієрогліфами, столових ложок; одну каструлю алюмінієву об'ємом на 20 л.; одні гумові рибальські чоботи 43 розміру "Г1115 ПСКОВ"; дві ручки до мотокоси; набір деталей до мотокоси (глушник, три тримачі дисків, дві привідні муфти, циліндр в упаковці, чотири пускачі, зчеплення, притискачі пускача, ключ свічковий з викруткою, карбюратор, колінвал та інші дрібні деталі двигуна); одну коробку з сімома свічками запалення; деталі болгарки (три штуки провідної частини, захисний щиток різального кругу); один виріб з металевого дроту, діаметром 8 мм, у вигляді двох завитків та окремо одна металева квітка; один ножний автомобільний насос із шлангом, пофарбований в бирюзовий колір; одна шухляда зі свердлами для дрелі та іншими запчастинами; два набори свердл для дрелі в пластикових упаковках ; одна пластикова коробка з деталями; один набір шайб для кріплення від болгарки; дві пилки по металу (одна синього кольору, друга - жовтого); набір головок; один точильний станок "YOSHIMURA" синього кольору з двома кругами; один антенний провід чорного кольору; один секатор "ZIA0211"; одну пилку ручну з помаранчево-чорною ручкою; один підсак рибальський з блакитними ручками; один бортувальний ключ у вигляді хреста; розвідний газовий ключ окрашений чорною фарбою; три головкові накидні ключі; одну підставку для плазмового телевізора чорного кольору з маркуванням "3N61-022-GAX12 DS14"; саперну лопату бронзового фарбування 1989 року виробництва; шість педалей до велосипеда; один велосипедний цепок; один задній багажник до велосипеду; дві праві педалі до велосипеду з зіркою "ARDIS"; одну металеву каністру об'ємом 10 л; сідло велосипедне пластикове чорного кольору з написам "DOFOHO" та металевою трубою маркіровану діаметром 24-4 з написом "Insert"; ремінь для сумки з шкірозамінника чорного кольору; ЮСБ кабель для фотоапарата; ричаг педалі до велосипеду без пластмасового упора з зіркою; кабель з чотирма виходами та комбінованим композиційним входом для відеотехніки; коробка з шурупами; пластиковий лоток; ЮСБ кабель принтера 1шт; зарядний пристрій "JEWNTC"; розукоплектовані зарядні пристрої; головку до супутникової антени; вайфай адаптер 'Sierra' чорного кольору; флеш адаптер "D-Link"; пластмасову коробку з написом "Олово" із каніфолю, припоєм, та кислотою паяльною; руль велосипедний з зеленого кольору ручками та чорного кольору тормозним пристроєм; коробка пластикова з автомобільними свічами в кількості 8 шт.; пластиковий бочок з дверними внутрішніми замками та ручками до них; дріт електричний в скратці скріплений білими проводами; переноску з дротом чорного кольору та розеткою білого кольору "harmetik" кустарного виробництва; переноску з дротом білого кольору, червоною розеткою та вилкою, кустарного виробництва; переноску з дроту блакитного кольору з білого кольору вилкою та червоного кольору розеткою, кустарного виробництва; переноску з дроту жовтого кольору з чорного кольору вилкою та розеткою, кустарного виробництва; велосипедну вилку з написом "Славутич" синього кольору; три металеві рушти; три набори металевих кілець для чавунної плити; металеву плиту для груби з двома отворами для кілець; чавунну плиту з одним отвором для кілець; невеликий мішок з газовими горілками для газової плити; дверцята для груби 5 шт.; металевий засув для груби; кришку для кілець груби; одну пластикову каністру на 5 л.; шість штикових лопат без держаків; мотокосу "FORWARD"; мотокосу "ЕМАС»; бензопилу "STIНL" №117369854; бензопилу "STIНL" №1301400610; снігоприбиральні лопати пластикові 4 шт.; молот з чорним ударником; металеве кріплення для чистки взуття; лопата штикова з нержавіючої сталі; палас темно-жовтого кольору з визерунками, 245 х 265 см; палас коричневого кольору з визерунками; постільну білизну та штори; лопати 4 шт.; вила 4 шт.; лом металевий; картонний ящик з посудом; штори; дитячі санки 2 шт.; антени телевізійні 2 шт.; велосипед з номером на рамі №23250; сокиру з рукояткою обмотана синьою ізолентою; металеві труби та шпилі; пральну машину "Saturn" ПМН-6Д; міні-карту пам'яті на 4 Гб (т.5 а.с.169-172).

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року (т.5 а.с.184-185) захиснику ОСОБА_2 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.5 а.с.181-183).

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року (т.5 а.с.187-189) продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування на 15 днів, тобто до 23:50 годин 15.07.2015 року включно (т.5 а.с.173-180).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 13.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 надав адвокату ОСОБА_2 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №14020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 96 аркушах (т.5 а.с.186).

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 04.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 повідомив потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10., ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_21 про завершення досудового розслідування кримінального провадження №12014020080000048 від 01.04.2014 року (т.5 а.с.190).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.07.2015 року старший слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 надав потерпілому ОСОБА_7 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах(т.5 а.с.191).

Відповідно до повідомлення від 08.07.2015 року потерпілому ОСОБА_7, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.192).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.07.2015 року старший слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 надав потерпілій ОСОБА_11 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах (т.5 а.с.193).

Відповідно до повідомлення від 08.07.2015 року потерпілій ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.193).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.07.2015 року старший слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 надав потерпілій ОСОБА_9 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах (т.5 а.с.195).

Відповідно до повідомлення від 08.07.2015 року потерпілій ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.196).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.07.2015 року старший слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 надав потерпілій ОСОБА_8 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах (т.5 а.с.197).

Відповідно до повідомлення від 09.07.2015 року потерпілій ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.198).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.07.2015 року старший слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 надав потерпілому ОСОБА_10 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах (т.5 а.с.199).

Відповідно до повідомлення від 09.07.2015 року потерпілому ОСОБА_10повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.200).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 13.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 надав потерпілому ОСОБА_5 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 105 аркушах (т.5 а.с.201).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_59 надав потерпілій ОСОБА_4 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 105 аркушах (т.5 а.с.202).

Відповідно до повідомлення від 07.07.2015 року потерпілій ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.203).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_59 надав потерпілому ОСОБА_3 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 105 аркушах(т.5 а.с.204).

Відповідно до повідомлення від 07.07.2015 року потерпілому ОСОБА_3повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.205).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 надав потерпілій ОСОБА_6 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 110 аркушах (т.5 а.с.206).

Відповідно до повідомлення від 15.07.2015 року потерпілій ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.207).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 надав потерпілій ОСОБА_21 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 105 аркушах (т.5 а.с.208).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 надав потерпілій ОСОБА_13 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому та пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 105 аркушах (т.5 а.с.209).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 надав потерпілому ОСОБА_12 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 в підшитому і пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 105 аркушах (т.5 а.с.210).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.07.2015 року слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_59 надав потерпілому ОСОБА_15 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 в підшитому і пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 105 аркушах (т.5 а.с.211).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 06.08.2015 року старший слідчий СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 надав підозрюваному ОСОБА_1 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 в підшитому і пронумерованому стані в 4-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 249 аркушах; Том №4 на 129 аркушах (т.5 а.с.212).

Відповідно до повідомлення від 06.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_1 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.213).

Відповідно до повідомлення від 06.08.2015 року захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_2, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.214).

Судом також досліджено надані стороною захисту письмові докази.

Згідно повідомлення Вінницької установи виконання покарань №1 від 25.11.2015 року за результатами обстеження лікарями установи заарештованого ОСОБА_1 встановлено хворобливий стан здоров'я останнього, призначено та проводилося його лікування (т.2 а.с.148).

Відповідно копії виписки з медичної карти ОСОБА_1 вбачаються прояви аналогічного його захворювання за місцем попереднього проживання в м.Березань Київсьої області (т.2 а.с.149-150).

Згідно довідки Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області від 21.05.2015 року №128 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, понад чотири роки без реєстрації, однією сім'єю із ОСОБА_40, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.2 а.с.151).

Відповідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_14 ОСОБА_1 має на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_101, ІНФОРМАЦІЯ_42 (т.2 а.с.153).

Згідно довідки Березанської міської ради Київської області від 20.11.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого попереднього проживання у м.Березань Київської області характеризується позитивно (т.2 а.с.155).

Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_102 за висновком комісії Верхівської сільської ради сім'я потребує матеріальної допомоги (т.2 а.с.156).

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши представлені письмові докази суд доходить наступного.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання своєї винуватості суд визнає відповідним способом його захисту від пред'явленого обвинувачення за відповідним правом не свідчити проти себе з огляду на принципи презумпції невинуватості.

Показання усіх потерпілих в судовому засіданні стосуються лише часу, місця, способу вчинення викрадення їй майна, його виду та кількості, однак, окрім показань потерпілого ОСОБА_10 не містять прямих чи побічних тверджень щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення цих крадіжок.

Натомість показання потерпілого ОСОБА_10 в цій частині є повідомленням з чужих слів, але без посилання на певну особу з можливістю її ідентифікації, а з обсягу допитаних в судовому засіданні осіб, включаючи свідків, підтвердження заявлених потерпілим ОСОБА_10 обставин знайшли лише щодо факту з'явлення у вечір вчинення даної крадіжки ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_28 по цигарки до ОСОБА_43, який проживає неподалік від ОСОБА_10, що вбачається з показань свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_43 При цьому свідок ОСОБА_28 під час судового розгляду заперечив, а свідок ОСОБА_43 висловив суттєві сумніви щодо проходження ОСОБА_1 та ОСОБА_28 повз подвір'я потерпілого ОСОБА_10, де розташовувався його автомобіль. Жоден із свідків не підтвердив власне твердження ОСОБА_10 стосовно того, що опівночі з його автомобіля безпосередньо ОСОБА_1 вчинив крадіжку відеореєстратора, а тому суд не приймає до уваги такі доводи потерпілого ОСОБА_10

Суд визнає неналежними доказами показання свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_27, ОСОБА_103, ОСОБА_24, ОСОБА_47, ОСОБА_56 та неповнолітнього свідка ОСОБА_35, якими вказано, що їм нічого не відомо про крадіжки, які є предметом даного судового розгляду.

Показання свідків ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_26, ОСОБА_31, ОСОБА_104, ОСОБА_48, ОСОБА_42 та ОСОБА_52 підтверджують певні обставини щодо вчинення крадіжок майна окремих потерпілих осіб, факт та порядок проведення обшуку в будинковолодінні ОСОБА_1 із вилученням його майна за вказівками постраждалих осіб щодо його належності їм, однак, також за своїм змістом не містять фактичних підтверджень причетності ОСОБА_1 до вчинення цих крадіжок.

Показання свідків ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_105, ОСОБА_51, ОСОБА_53 та ОСОБА_29 хоча й не виправдовують безспірно обвинуваченого ОСОБА_1, але підтверджують його показання щодо наявності у його володінні значної кількості електроприладів та різноманітного побутового та ручного інструменту станом іще на період часу, що передував строкам вчинення крадіжок майна потерпілих в даній справі.

В ході судового розгляду стороною захисту звернуто увагу суду на те, що обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду від 31.03.2015 року проводився із порушенням вимог процесуального законодавства щодо перевищення його обсягів визначеної ухвалою слідчого судді мети відшукання та вилучення певного предмета, здійснення обшуку службовою особою, повноваження якої не оформлені належним чином, залишення понятими місця проведення обшуку та їх необізнаність із тими службовими особами, хто проводив обшук, та його первісною метою, незастереження у протоколі відомостей про впізнання своїх речей потерпілими, а також незабезпеченням прав ОСОБА_1 та ОСОБА_40, за місцем проживання яких проводився обшук. Також стороною захисту вказано, що стосовно огляду місця подій 18.03.2015 року за фактом крадіжки майна в будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_12, за протоколом проведення якого слідчим було виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук, на підставі яких проведено експертне дослідження із визначенням належності одного з вказаних слідів вказівному пальцеві правої руки ОСОБА_1, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_42, які зазначені у якості понятих під час вказаного огляду, заперечили свою участь у цій слідчий дії. Просили суд визнати недопустими доказами протокол обшуку від 07.04.2015 року, протокол огляду місця події від 07.04.2015 року, висновок експерта (дактилоскопічної експертизи) від 05.06.2015 року №36.

При оцінці доводів сторони захисту щодо недопустимості зазначених доказів суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Так за змістом протоколу обшуку від 07.04.2015 року (т.4 а.с.72-81) дану слідчу дію вчинено оперуповноваженим СКР Барського РВ УМВС ОСОБА_50 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду від 31.03.2015 року.

Згідно вимог ч.1 ст.236 КПК України Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

У відповідності до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національно поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Заперечуване стороною захисту доручення від 07.04.2015 року (т.4. а.с.71) окрім відсутності відомостей щодо належної реєстрації в канцелярії Барського РВ УМВС та передачі оперативному підрозділу даного райвідділу в порядку, передбаченому Інструкцією про організацію діловодства в системі МВС України, що визначає невідповідність даного документа вимогам Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України від 14.08.2012 року №700, не містить власне зобов'язального розпорядження слідчого саме оперативному підрозділу чи конкретному його співробітнику із складу слідчо-оперативної групи (в разі створення такої) на вчинення відповідноі слідчої (розшукової) дії, оскільки фактично містить прохальне звернення слідчого про надання такого доручення працівникам Барського РВ УМВС, які не усі без виключення входять до складу оперативного підрозділу, до керівника органу Національної поліції, який не уповноважений законом надавати доручення на здійснення слідчих (розшукових) дій.

Тобто за змістом доручення від 07.04.2015 року не вбачається достатніх підстав набуття оперуповноваженим СКР Барського РВ УМВС ОСОБА_50 повноважень слідчого в межах кримінального провадження №12015020080000057, у тому числі й на проведення вчиненого ним обшуку.

Окрім того, за неналежності до визначеному ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 31.03.2015 року до відшукання та вилучення відеореєстратора "GLОBEX" жодної з усіх вилучених під час даного обшуку речей, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, останні у відповідності до вимог ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведених вимог кримінального процесуального закону судом вбачається також недодержання їх приписів стороною обвинувачення, оскільки звернення старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 до слідчого судді щодо вказаного переліку тимчасово вилученого в ході обшуку майна хоча й мало місце наступного робочого дня, однак, клопотання сторони обвинувачення та ухвала слідчого судді за результатами його розгляду стосувались надання тимчасового доступу до цих речей, що не передбачено виключним порядком дій стосовно тимчасово вилученого майна, за недодержанням якого законом встановлено категоричну умову його негайного повернення особі, у якої її було вилучено.

Такі дії сторони обвинувачення щодо проведення обшуку житла та іншого володіння службовою особою, без належно оформлених документальних повноважень на вчинення такої слідчої дії, а також щодо невирішення у встановленому порядку правомірності подальшого утримання тимчасово вилученого в ході обшуку майна та невжиття заходів щодо його негайного повернення за відсутності рішення слідчого судді про накладення арешту на таке майно, порушують право на повагу до приватного і сімейного життя, гарантії якого визначаються положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведеного вбачається, що вказані процесуальні дії, які потребують попереднього дозволу суду, у даному конкретному випадку вчинені з порушенням суттєвих умов отриманого дозволу суду на проведення обшуку та без отримання дозволу суду на арешт тимчасово вилученого майна, обставини чого становлять визначений законом обов'язок суду визнання відповідних порушень прав обвинуваченого ОСОБА_1 та його сім'ї істотними згідно вимог п.1 ч.2 ст.87 КПК України.

Отже, отримання даних доказів стороною обвинувачення відбулось з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, що визначає недопустимість цих доказів, а саме протоколу обшуку від 07.04.2015 року (т.4 а.с.72-81), постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС ОСОБА_60 від 08.04.2015 року (т.4 а.с.91) ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_108 від 10.04.2015 року (т.4 а.с.103-107), вилучених предметів, що надалі визнані речовими доказами, а також решти доказів, здобутих завдяки інформації, отриманої в ході вказаного обшуку.

З вказаних підстав недопустими доказами є протокол огляду предметів від 15.06.2015 року та фототаблиці до нього (т.3 а.с.161,132-139), постанова слідчого від 17.06.2015 року (т.3 а.с.164) про визнання речовими доказами: дві сокири з дерев'яними ручками, великий металевий колун з дерев'яною ручкою із двома отворами для поліпшення колки дров, металева котушка із кабелем білого кольору довжиною близько 60 м., дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору, паяльна лампа фіолетового кольору, заклепувальний пістолет, ножиці для різки металу чорного кольору, ручна дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електрична дриль "Stern" темносинього кольору, будівельний інструмент "кельма"; протоколу огляду предмету від 15.06.2015 року та фототаблиці до нього (т.3 а.с.182,183), постанова слідчого від 17.06.2015 року (т.3 а.с.143) про визнання речовими доказами: порожні пластикові каністри білого кольору ємкістю 5 л. та 10 л. з кришками зеленого та білого кольору, зубило з саморобною дерев'яною ручкою; протокол огляду предмету від 15.06.2015 року та фототаблиці до нього (т.3 а.с.233,234), постанова слідчого від 17.06.2015 року (т.3 а.с.235) про визнання речовим доказом ручну дриль, пофарбована у червоний колір з дерев'яною ручкою; протокол огляду предмету від 15.06.2015 року та фототаблиці до нього (т.3 а.с.249,250), постанова слідчого від 17.06.2015 року (т.4 а.с.1) про визнання речовим доказом рибальський костюм 42 розміру 2 зріст; протокол огляду предмету від 14.06.2015 року та фототаблиці до нього (т.4 а.с.47,48), постанова слідчого від 17.06.2015 року (т.4 а.с.49) про визнання речовими доказами: чотири точкових світильники, пористий килимок для ванної кімнати та спінінг для риболовлі бордового кольору; протокол огляду предмету від 27.04.2015 року та фототаблиця до нього (т.4 а.с.162,163-164), постанова слідчого від 27.04.2015 року (т.4 а.с.168) про визнання речовим доказом: електричний двигун "Saturn" SPINMOTORYYG-60; постанова слідчого 15.05.2015 року (т.4 а.с.172) про визнання речовим доказом: карту пам'яті "Team" на 32 Гб; протокол огляду предметів від 20.06.2015 року та фототаблиця до протоколу огляду предметів від 15.06.2015 року (т.4 а.с.242,245), постанова слідчого від 17.06.2015 року (т.4 а.с.241) про визнання речовими доказами: оприскувач "Квазар Марс - 16", тачку з алюмінієвим корпусом та плоскогубці з пластмасовими ручками із написом "Jobi"; протокол огляду предмету від 15.04.2015 року та фототаблиці до нього (т.5 а.с.18-20), постанова слідчого 17.06.2015 року (т.5 а.с.21) про визнання речовими доказами: електрочайник "А-плюс", ємкістю 2л, потужністю 1800 Вт, корпус якого виготовлений з нержавіючої сталі, сім банок фарби, болгарку, банний рушник та малярний ніж; протокол огляду предмету від 14.05.2015 року (т.5 а.с.39) та фототаблиці від 15.06.2015 року (т.5 а.с.42), постанова слідчого від 17.06.2015 року (т.5 а.с.41) про визнання речовими доказами: частини металевої хвіртки з кованим металом у верхній частині, до рами якої кріпилася частина жесті зеленого кольору, а також частина рами та замок; протокол огляду предмету від 17.06.2015 року та фототаблиця (т.5 а.с.101,102-106), постанова слідчого від 17.06.2015 року (т.5 а.с.107) про визнання речовими доказами: совкову лопату бірюзового кольору; сім наволочок, дві з яких білого кольору з квітками червоного кольору, дві - блакитного кольору; різнокольорову килимову доріжку; каструлю алюмінієву, об'ємом 3 л.; балон для газу, пофарбований у зелений колір; казанок з нержавіючої сталі, об'ємом 1 л; ковдру двоспальну червоного кольору; частини від дитячого велосипеду, а саме: руль з пластмасовими ручками зеленого кольору, педалі чорного кольору, сідло чорного кольору; емальовану миску чорного кольору назовні та білого кольору всередині, а також власне усі перелічені речові докази, як такі, що здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо стосовно того, що огляд будинковолодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_12 згідно протоколу огляду місця подій від 18.03.2015 року за фактом крадіжки її майна здійснено з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Так, у відповідності до положень ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.7 ст.223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії; зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Натомість допитані ході судового розгляду свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_42, прізвища, ім'я та по батькові яких зазначені у якості понятих в протоколі огляду місця події від 18.03.2015 року (т.4 а.с.116-118), категорично заперечили свою участь у даній слідчій (розшуковій) дії, уточнивши, що обидва знайомі із потерпілою ОСОБА_13 та знають, де вона проживає. Їх заперечення стороною обвинувачення не спростовано ні в який спосіб. Судом не вбачається жодних підстав сумніватись у неупередженості наданих свідками ОСОБА_31 та ОСОБА_42 показань, оскільки ці особи не перебувають у родинних відносинах чи у близьких товариських стосунках із обвинуваченим, а окрім того, за характером своєї службової діяльності користуються достатнім авторитетом територіальної громади Верхівської сільської ради Барського району.

За встановлених безпосередньо в ході судового розгляду обставин проведення огляду домоволодіння ОСОБА_13, а саме, що всупереч наявним відомостям у протоколі огляду місця подій від 18.03.2015 року зазначені у ньому обидва поняті ОСОБА_31 та ОСОБА_42 фактично не приймали участь у такій слідчій (розшуковій) дії, участь у якій щонайменше двох понятих є обов'язковою, отримані в ході даного огляду докази та інформація, одержана в результаті проведення даної слідчої (розшукової) дії, є недопустимими доказами внаслідок їх здобуття із порушенням наведених норм кримінального процесуального закону.

З викладених підстав судом визнаються недопустимим доказами протокол огляду місця події від 18.03.2015 року (т.4 а.с.116-118) та вказані як вилучені під час його проведення чотири сліди пальців рук, що має наслідком визнання недопустимим доказом висновку №36 від 05.06.2015 року судової дактилоскопічної експертизи (т.4 а.с.193-198), проведеної за постановою слідчого від 10.05.2015 року саме щодо вказаних чотирьох слідів пальців рук.

Згідно змісту рапорту оперативного чергового Барського РВ УМВС від 17.03.2015 року (т.4 а.с.109) за отриманим о 09:00 годин вказаної доби повідомленням сільського голови ОСОБА_31 про крадіжку з будинку ОСОБА_13, о 09:15 годин 17.03.2015 року, тобто за понад добу від дати та часу проведення огляду за представленим суду протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року, мав місце виїзд слідчо-оперативної групи, проте будь-яких відомостей про результати даного виїзду суду не представлено.

Судом визнаються неналежними доказами повідомлення про неможливість проведення експертизи від 03.06.2015 року №501 (т.3 а.с.147-148) щодо визначення ринкової вартості викраденої у ОСОБА_4 переноски з котушкою; висновок експерта від 20.01.2015 року №4 (т.4 а.с.24-26) щодо придатності для встановлення групової належності взуття, що його залишило, сліду взуття, що був вилучений за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_8; висновок експерта від 21.01.2015 року №5 (т.4 а.с.31-35) щодо встановлення, що слід пальця руки розмірами 32х16 мм, вилучений при огляді місця події 09.01.2015 року в АДРЕСА_7, придатний для ідентифікації за ним особи, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8, а також визначення непридатності для ідентифікації слідів пальців рук розміром 20х13 мм та 22х15 мм, оскільки ці докази не підтверджують та не спростовують обставин, що підлягають доказуванню за обсягом пред'явленого йому обвинувачення.

Судом не вбачається доведення стороною обвинувачення жодним вагомим та аргументованим доказом факту таємного викрадення саме ОСОБА_1 з будинку по АДРЕСА_4 належної ОСОБА_6 бензопили "Гудлак", а також майна потерпілого ОСОБА_15 з будинку по АДРЕСА_14, а саме: килима, пари чобіт, газового таганка ПГ 2-11, штикової лопати, газового балона об'ємом 50 л., оскільки представлені та досліджені в ходу судового розгляду докази свідчать власне лише про події та об'єкти даних крадіжок, однак, ніяк не викривають обвинуваченого ОСОБА_1 як суб'єкта її вчинення.

Серед іншого рапорти службових осіб та довідка-характеристика органу місцевого самоврядування, що містять повідомлення про можливість перебування у будинку ОСОБА_1 викрадених у мешканців с.Примощаниця та с.Верхівка речей та про усні скарги щодо схильності обвинуваченого до вчинення крадіжок не можуть враховуватись судом як належні та допустимі докази, оскільки фактично містять лише припущення неконкретизованих обставин, на яких не може грунтуватись обвинувачення.

Також з врахуванням неможливості використання на підтвердження обвинувачення доказів, що в межах даного кримінального провадження з викладених вище відповідних підстав визнані неналежними та недопустимими, суд доходить висновку про відсутність доказів, що доводять вчинення ОСОБА_1 у вказані за змістом обвинувачення дії та способи крадіжок майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приміщення сараю домоволодіння по АДРЕСА_2, а саме: будівельної кельми, великого металевого колуна, ножівки, металевої котушки з переноскою, ножиць по металу, ручної дрилі, заклепувального пістолета, сокири, паяльної лампи та електричної дрилі "Stern"; майна потерпілого ОСОБА_5 з приміщення сараю домоволодіння по АДРЕСА_3, а саме: 40 л. дизельного палива, 5 л. бензину 92А, 50 кг. зерна пшениці, два зубила, молотка; майна потерпілого ОСОБА_7 з гаражного приміщення на території домоволодіння по АДРЕСА_5, а саме: бензопили "Штіль 180", електричної дрилі "Skil 6006", ручної дрилі, а також з приміщення погребу на території домоволодіння ОСОБА_16 по АДРЕСА_6 - рибальського костюму зеленого кольору "Кондраково" ГОСТ 5375-79 із чоботами 42 розміру; майна потерпілої ОСОБА_8 з будинку по АДРЕСА_7, а саме: дрилі "DWTBM-710", кутової шліфувальної машинку "Ростех УШМ-9-125", килима для ванної кімнати, перфоратора, будівельного фену "Еinhell", чотирьох точкових світильника, спінінга для риболовлі; майна потерпілої ОСОБА_9 з приміщення літньої кухні на територіі домоволодіння по АДРЕСА_8, а саме: оприскувача для рослин, садової тачки, телевізійної антени, енергозберігаючої лампи "Мaxus leo", металевих плоскогубців; майна потерпілого ОСОБА_10 з автомобіля "NЕХІА", державний номерний знак НОМЕР_3, по АДРЕСА_9 -відеореєстратора "GLOBEX" із картою пам'яті microSD "Team"; майна потерпілої ОСОБА_11 з території домоволодіння по АДРЕСА_10 - хвіртки; майна потерпілого ОСОБА_12 з приміщення сараю на території домоволодіння по АДРЕСА_11, а саме: електричного чайника "А-плюс", шуруповерта "Bosh" ІХО ІVBasic, чотирьох алюмінієвих каструль, пательні, п'яти банок фарби "Промінь емаль", двох банки фарби "Барва емаль"; майна потерпілої ОСОБА_13 з будинку по АДРЕСА_12, а саме: готівки в сумі 800 грн.; жіночої шкіряної куртки, двигуна пральної машини "Saturn", 25 кг. цукру; майна потерпілої ОСОБА_21 з будинку по АДРЕСА_13, а саме: двоспального набору постільної білизни, ковдри з синтапону, набору алюмінієвих каструль, казанка з нержавіючої сталі, ліхтарика "Вeylong b1 5026", бензопили "Штіль", чавунної сковорідки, килимової доріжки, семи наволочок, совкової лопати, 3 л. фарби "Зебра", руля, сідла та двох педалей до дитячого велосипеда "Аіст", двох відрізів шовкової тканини, розмірами 2х1,5 м.; що не становить доведеності суб'єкту та об'єктивної сторони даних кримінальних правопорушень, а відтак - й не доводить наявності в цілому їх складу.

Вказані обставини у відповідності до вимог ч.7 ст.284 КПК України визначають обов'язок суду ухвалити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_1 за усіма епізодами висунутого щодо нього обвинувачення.

У зв'язку з цим визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілим речі, що були вилучені у ОСОБА_1, підлягають поверненню останньому.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають віднесенню на рахунок держави.

З огляду на втрату чинності до теперішнього часу зміненого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підстав вирішення судом питання щодо його скасування за виправдання обвинуваченого наразі не вбачається.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129, 284, 368-371, 373, 374, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_5.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_6.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_55.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_55.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_8.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_9.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.2 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_10.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.2 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_11.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_12.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_13.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_21.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_15.

Речові докази: дві сокири з дерев'яними ручками, великий металевий колун з дерев'яною ручкою із двома отворами для поліпшення колки дров, металева котушка із кабелем білого кольору довжиною близько 60 м., дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору, паяльну лампу фіолетового кольору, заклепувальний пістолет, ножиці для різки металу чорного кольору, ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електричну дриль "Stern" темно-синього кольору, будівельний інструмент "кельма", які зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 (т.3 а.с.164,165), порожні пластикові каністри білого кольору ємкістю 5 л. та 10 л. з кришками зеленого та білого кольору, зубило з саморобною дерев'яною ручкою, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 (т.3 а.с.184,185), ручну дриль, пофарбовану у червоний колір з дерев'яною ручкою, рибальський костюм 42 розмір 2 зріст, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_55 (т.3 а.с.235, т.4 а.с.1,2), чотири точкових світильники, пористий килимок для ванної кімнати, спінінг для риболовлі бордового кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 (т.4 а.с.49,40), електричний двигун "Saturn" SPINMOTORYYG-60, що зберігається у потерпілої ОСОБА_13 (т.4 а.с.168), карту пам'яті "Team" на 32 Гб, що зберігається в матеріалах судового провадження (т.4 а.с.172,173), оприскувач "Квазар Марс - 16", тачку з алюмінієвим корпусом, плоскогубці з пластмасовими ручками із написом "Jobi", які зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 (т.4 а.с.241,243), електрочайник "А-плюс", ємкістю 2л, потужністю 1800 Вт, корпус якого виготовлений з нержавіючої сталі, сім банок фарби, кутову шліфувальну машинку, банний рушник, малярний ніж які зберігаються у потерпілого ОСОБА_12 (т.5 а.с.21,22), частини металевої хвіртки з кованим металом у верхній частині, до рами якої кріпилася частина жесті зеленого кольору, а також частина рами та замок, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 (т.5 а.с.41,43), совкову лопату бірюзового кольору; сім наволочок, дві з яких білого кольору з квітками червоного кольору, дві - блакитного кольору, решта кольорові; різнокольорову килимову доріжку; каструлю алюмінієву, об'ємом 3 л.; балон для газу, пофарбований у зелений колір; казанок з нержавіючої сталі, об'ємом 1 л; ковдру двоспальну червоного кольору; частини від дитячого велосипеду, а саме: руль з пластмасовими ручками зеленого кольору, педалі чорного кольору, сідло чорного кольору; емальовану миску чорного кольору назовні та білого кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_21 (т.5 а.с.107,108) - повернути за належністю ОСОБА_1;

допит потерпілої ОСОБА_4 (т.3 а.с.143) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи вартості викраденої переноски з котушкою із висновком експерта від 03.06.2015 року (т.3 а.с.143), інструкцію з експлуатації пральної машини "Saturn" (т.4 а.с.168), чотири відбитки пальців рук (т.4 а.с.198,199) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

адаптер до карти пам'яті "Team", що зберігається в матеріалах судового провадження (т.4 а.с.172,173) - повернути за належністю ОСОБА_10.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3498 гривень 66 копійок віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та майнової шкоди залишити без розгляду.

Питання скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, що втратив чинність за минуванням строків його останнього продовження, вирішенню наразі не пілдягає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя Вернік В.М.