Постанова № 62507753, 03.11.2016, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/882/16-п

Провадження № 3/162/275/2016

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Любешівським РС УДМС 17 лютого 2016 року;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_2,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приблизно о 18 годині 12 серпня 2016 року у кафе-барі «Таня» по вулиці Брестській, 5А селища Любешів Любешівського району Волинської області, перебуваючи в стані сп'яніння, вчинили дрібне хуліганство: висловлювалися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушували громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомляв, будь-яких клопотань не подавав. Під час досудової підготовки матеріалів ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, вказавши, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку також не визнав. Вказав, що за викладених у протоколі обставин він з ОСОБА_1 перебували у барі «Таня» поблизу автостанції у селищі Любешів. Вони замовили вечерю та спиртне. Сидячи за одним зі столиків, він зачепив штору, у зв'язку з цим бармен йому дала зауваження. Через деякий час йому знову дали зауваження з приводу штори. Згодом у зал вийшла ОСОБА_3, обізвала його «бидлом», згребла все зі столу та випхала їх з кафе. Він з ОСОБА_1 повернулись у бар та почали вимагати у ОСОБА_3 сплачені кошти за замовлення. У ході словесної перепалки з ОСОБА_3, можливо, він з ОСОБА_1 і матюкались. У ході конфлікту ОСОБА_3 пошкодила йому планшет, у нього також пропав мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді пояснила, що ввечері 12 серпня 2016 року вона виконувала замовлення та перебувала у кухні бару «Таня». Приблизно о 18 годині на кухню прийшла бармен ОСОБА_4 та повідомила, що не може заспокоїти двох молодиків. ОСОБА_3 вийшла у зал та дала зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у відповідь хлопці почали поводити себе агресивно, кричали, нецензурно лаючись. Хтось з інших чоловіків, які були у барі дав їм зауваження. Після цього вона викликала поліцію та попросила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийти з бару. У ході конфлікту усі відвідувачі кафе покинули заклад.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді пояснила, що ввечері 12 серпня 2016 року вона працювала у кафе-барі «Таня» офіціантом-барменом. Приблизно о 18 годині у бар зайшли два молодики, як згодом з'ясувалось ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони були напідпитку. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зробили замовлення та сіли за один з столиків у залі. На зауваження не спиратися на тюль молодики почали поводити себе агресивно, нецензурно лаятись. ОСОБА_3 викликала поліцію та попросила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити заклад.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що у згаданий день працювала кухарем у кафе-барі «Таня». Приблизно о 18 годині вона почула крики та нецензурну лайку. Згодом зясувалось, що кричали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а конфлікт у них виник з ОСОБА_3

Опитаний у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_8 пояснив, що прибув на виклик «102» у кафе-бар «Таня» ввечері 12 серпня 2016 року. На місці подій він зясував, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка з власницею кафе ОСОБА_3, у ході конфлікту молодики голосно кричали та нецензурно лаялись.

Заслухавши пояснення, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4, свідків, констатую наявність суперечностей у поясненнях безпосередніх учасників конфлікту у кафе-барі «Таня» 12 серпня 2016 року. Ці суперечності неможливо усунути процесуальними засобами, які передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Між тим, вирішуючи питання про наявність в у діях ОСОБА_2, ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП, констатую, що адміністративна відповідальність за цією нормою настає зокрема за нецензурну лайку у громадських місцях.

З пояснень самого ОСОБА_2 слідує, що у ході конфлікту з ОСОБА_3 він та ОСОБА_1 вживали нецензурні слова.

Про нецензурну лайку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказали потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідок ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_3 зазначила, що внаслідок поведінки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усі відвідувачі кафе залишили заклад.

Таким чином, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП. Одночасно звертаю увагу, що питання правомірності дій ОСОБА_3 у ході конфлікту з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є предметом цього судового розгляду.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що обтяжують відповідальність, необхідно віднести вчинення проступку в стані сп'яніння, що стверджено результатами огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, які б пом'якшували відповідальність, не встановлено.

Між тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позитивно характеризуються за місцем проживання, уперше притягуються до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене у сукупності, вважаю за доцільне у цьому випадку застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користь держави по 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 31214206700240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 02890512).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_10