Ухвала суду № 62507555, 06.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14673/16-к

Провадження № 1-кс/161/5222/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 06 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Зубалі І.І., за участю прокурора прокуратури Волинської області Кравчука О.В., старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Безушко Л.М., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника - адвоката Жуковського В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Безушко Л.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у кримінальному провадженні №12016030010000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Безушко Л.М. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 09 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 27.10.2016 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 7400 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 206812,57 грн. та вироби з золота на загальну суму 185 500 грн., які належали ОСОБА_7, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 392312,57 грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить великий розмір.

Крім того, він же близько 10 год. 04.11.2016 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 5000 гривень, 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3839,22 грн., 10 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 283,18 грн., а також ювелірні вироби, які належали ОСОБА_8, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Крім того, він же близько 11 год. 04.11.2016 року, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 150 грн., ювелірні вироби з золота та срібла, медалі, годинник «Президентський», дві комп'ютерні мишки, які належали ОСОБА_9, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, останній раніше судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки останній востаннє судимий в 2010 році за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у скоєнні ряду повторних однотипних тяжких злочинів, вчинених із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, останній раніше судимий, за вчинення кримінальних правопорушення, проти власності, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, крім того ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск і впливатиме на свідків та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 100 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Безушко Л.М. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 02.01.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 04 листопад 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук