Ухвала суду № 62507269, 04.11.2016, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/69/16-ц

Провадження № 2/673/169/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.03.2008 року, посилаючись на не виконання останніми взятих на себе фінансових зобовязань, внаслідок чого станом на 07.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 15221,70 доларів США, що по курсу НБУ складає 359841,10 грн.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року за вказаним вище позовом було відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні 04.11.2016 року представник позивача заявив письмове клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на специфіку предмету спору, водночас, надавши суду відповідні питання, які письмово викладені в клопотанні, оскільки, на його думку, вони мають свою фінансово-економічну особливість, що потребує відповідних знань спеціаліста в даній галузі та гарантував проведення оплати за її виконання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим, оскільки, на його думку з матеріалів цивільної справи і так вбачається правомірність нарахування відповідачам заборгованості за користування наданим кредитом, який в повному обсязі й досі не погашений.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та відповідні матеріали самої цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що вирішення даної цивільної справи повязане з глибоким вивченням економічно-правових підстав виниклих між сторонами спору правовідносин при укладанні вказаного вище та оспорюваного відповідачами договору від 26.03.2008 року, що вимагає застосування спеціальних знань в галузі економіки та банківської справи.

Так, у відповідності до ч. 1, 2 та 3 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значенні для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому, суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту та користуватися іншими процесуальними правами при її призначенні і проведенні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про очевидну необхідність призначення і проведення по даній справі економічної експертизи, оскільки це буде сприяти повному, всебічному та законному її вирішенню судом по суті.

Крім того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи, тому, з огляду на її очевидну складність та можливі тривалі строки виконання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення призначеної судом економічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись 143 та 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.п. 4 п.2 ч. 1 ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі №673/517/16-ц судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна сукупна вартість кредиту по Кредитному Договору №HMD0GА 00008045 від 26.03.2008 року, додаткової угоди №1 від 22.09.2011 року до Кредитного договору №HMD0GА 00008045 від 26.03.2008 року;

2. Чи наведено банком в кредитному Договорі обовязкові відомості, а саме: детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту, розрахунок якої здійснюється з використанням наведеної в Постанові Пленуму НБУ №168 від 10.05.2007 року формули;абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом

підсумування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за сукупністю послуги, повязані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням) здійсненних споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту?

3. Яка величина реальної процентної ставки за вказаним договором додатками до нього?

4. Яка фактична сума абсолютного подорожчання (переплати) Позичальником по кредиту, починаючи від моменту отримання кредиту до моменту його погашення?

5. Яка кінцева загальна сума кредиту, яку сплатив би позичальник банку погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості?

6. Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ «Приватбанк» кредиту за вищевказаним договором та додатками до нього всім вимогам Закону на нормативно-правовим актам України, які регулюють питання кредитних правовідносин.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділенню КНДІСЕ, яке знаходиться за адресом: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 тел. (0382) 70-20-25,70-20-26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Оплату витрат по експертизі покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення призначеної судом економічної експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Дворнін