Рішення № 62506928, 04.11.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5012/16-ц

2/310/2737/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, 06 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі -Позивач/Банк) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач/Боржник) було укладено Кредитний договір №7781338 (далі-Кредитний договір).

Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути Позивачу впродовж 36 місяців 24500,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 11 % річних.

Зобов'язання відповідача за Кредитним договором №7781338 забезпечені Договором поруки №2221 від 06 лютого 2013 р. та Договором поруки №2222 від 06 лютого 2013 р., згідно яких поручителями є ОСОБА_2 (Відповідач 2) та ОСОБА_3 відповідно. П. 1.1. зазначених договорів визначає, що «Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором 7781338 від 06.02.2013 р.. а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому."

Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується випискою по рахунку № 22035106005989. Але з боку Позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 1.5,4.3.1., 4.З.З., 4.3.7, якими передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти); Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. Крім того своїми діями Позичальник порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства».

З 01.12.2014 р. Відповідач перестав виконувати зобов'язання за договором.

Заборгованість за кредитом станом на 20 квітня 2016 року становить 12 262,39 грн., з яких 10 674,35 грн. заборгованості за тілом, 1 588,04 грн. відсотків за користування кредитом (розрахунок додається).

Разом з тим, стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, розмір збитків позивача від інфляції заборгованості за основним боргом складає 1 847,08 грн., а за простроченими процентами - 288,09 грн. (Додаток №1)

Відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних за основним боргом складає -250,52 грн., за простроченими процентами - 37,64 грн.(Додаток №2).

Згідно зі ст.554 ЦК України ОСОБА_2 (Відповідач 2) та ОСОБА_3 повинні нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по виконанню взятих на себе зобов'язань.

Згідно статтям 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов Договору та вимог Закону. Тому позивач просив задовольнити позов, та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, згодний на прийняття заочного рішення.

У судове засідання відповідачі не з"явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надіслали і згідно ст.169 ЦПК Українисуд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності, на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав:

06 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №7781338. Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути Позивачу впродовж 36 місяців 24500,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 11 % річних.

Зобов'язання відповідача за Кредитним договором №7781338 забезпечені Договором поруки №2221 від 06 лютого 2013 р. та Договором поруки №2222 від 06 лютого 2013 р., згідно яких поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно п.1.1. зазначених договорів визначає, що «Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором 7781338 від 06.02.2013 р.. а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.".

Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач-1) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від Відповідача-1 виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Окрім цього, за ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно пункту 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В результаті порушення умов Кредитного договору, станом на 20.04.2016 року, згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1. перед позивачем складає 12262.39 грн. та складається з:

Заборгованості за основним боргом - 10674,35 грн.;

Заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 1588,04 грн.;

Інфляційне збільшення заборгованості 1847.08 грн., та за простроченими процентами 288.09 грн;

3% річних від суми заборгованості - 250,52 грн., та за простроченими процентами 37,64 грн. що підтверджено розрахунком заборгованості.

Судом встановлено, що кредитним договором №7781338 від 06.02.2013 року передбачена юридична відповідальність відповідача за користування кредитом у вигляді відсотків за користування кредитом та пені

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Але у даному випадку проценти за користування кредитом передбачені договором №7781338 від 06.02.2013 року, тому є в наявності недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення

Крим цього, Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешканці м Шахтарськ Донецької області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від. 07.11.2014 року № 1085-р місто Шахтарськ є територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з проведенням антитерористичної операції.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення: Інфляційного збільшення заборгованості 1847.08 грн., та за простроченими процентами 288.09 грн; 3% річних від суми заборгованості - 250,52 грн., та за простроченими процентами 37,64 грн не підлягають задоволенню, так як вони не відповідають ст. 61 Конституції України та ч.2 ст. 625 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином сума заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед банком складає 12262.39 грн., а саме: заборгованості за основним боргом - 10674,35 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 1588,04 грн.;

Позивач також просив суд стягнути з відповідачів витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик їх до суду у розмірі 630.0 грн. Дані вимоги позивача відповідають ст. ст. 79,88 ЦПК України, тому підлягають задоволенню.

Окрім цього відповідачі повинні сплатити позивачу витрати повязані із сплатою судового збору у сумі 1378.0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,551,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити часткове

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за Кредитним Договором № 7781338 від 06.02.2013 року станом на 20.04.2016 року в розмірі 12262.39 гривень, витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик до суду відповідача у розмірі 630.0 гривень та судовий збір у сумі 1378,0 гривень, а всього 14270.39 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5