Ухвала суду № 62506523, 07.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7108/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в тому числі як фізична особа-підприємець, до Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Піраміда», відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» та ОСББ «8» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

У даному судовому засіданні позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовільнити.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в тому числі як фізична особа-підприємець, до Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Піраміда», відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» та ОСББ «8» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №286).

Копію ухвали надіслати Червоноградському міському суду Львівської області (вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград, Львівська область, 80102) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та для відома представнику позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик