Постанова № 62506466, 02.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10280/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-10» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-004/371 від 19.09.2016р. встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІІМК-10» (код.36943773), яке розташоване за адресою: м.Ужгород, вул.Грушевського, 2, не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Зокрема, заробітна плата за червень 2016 року в сумі 186532,81 грн., виплачена 06.07.2016 року на карткові рахунки працівників через AT «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк». Заробітна плата за липень 2016 року в сумі 183784,17 грн., виплачена 05.08.2016 року на карткові рахунки працівників через AT «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк». Заробітна плата за серпень 2016 року в сумі 191627,81 грн., виплачена 02.09.2016 року на карткові рахунки працівників через AT «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк», чим порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1ст.24 Закону України «Про оплату праці», порушення триваюче.

Крім того, при наданні працівникам щорічних відпусток, не забезпечив працівникам виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. Наприклад, при наданні частини щорічної відпустки ревізору ОСОБА_2 на 10 календарних днів з 15.08.2016 року по 25.08.2016 року згідно наказу №59 від 15.08.2016 року та частини щорічної відпустки вантажнику ОСОБА_3 на 14 календарних днів з 18.08.2016 року по >01.09.2016 року згідно наказу №61 від 18.08.2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2 в сумі 1347,06 грн. та ОСОБА_4 в сумі 1465,51 грн. проведено 02.09.2016 року на карткові рахунки АТ «Укрексімбанк», чим порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

Крім того, при звільненні працівників, не забезпечив проведення розрахунку з ними в день їх звільнення. Зокрема, при звільненні ревізора ОСОБА_5 за п.1 ст.36 КЗпП України, згідно наказу № 49 від 31.08.2016 року та при звільненні обвалювальника м'яса ОСОБА_6 за ст.38 КЗпП України, згідно наказу № 50 від 31.08.2016 року, розрахунок з ними проведений 02.09.2016 року з ОСОБА_5 в сумі 1661,30 грн. та ОСОБА_6 в сумі 2228,31 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України.

Також, за порушення строків проведення розрахунку при звільненні, працівникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не забезпечив проведення нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, чим порушив ч.1 ст.117 КЗпП України, порушення триваюче.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-004/371 від 19.09.2016р., актом перевірки № 07-02-004/467 від 19.09.2016 року, наявним в матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук