Постанова № 62506354, 07.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 3/235/1816/16

Єдиний унікальний № 235/5990/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.03.1967р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, генерального директора ПАТ «ШУ «Покровське», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2016р. до Красноармійського міськрайонного суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду від 16.09.2016р. та від 23.09.2016р. було повернуто для належного оформлення .

Після усунення недоліків суду надано повторно складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 755882 від 31.10.2016р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасну сплату податкового зобов»язання з податку на додану вартість за грудень 2014р., лютий 2015р. у розмірі 21376735,21грн., строк якого передбачено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями. Граничний термін сплати: за грудень 2014р. 30.01.2015р., фактично сплачено з 24.03.2015р. по 20.04.2015р. 1638562,21грн.; граничний термін сплати за лютий 2015р. -30.03.2015р., фактично сплачено 30.04.2015р. 291883,00грн., про що складено акт від 08.06.2016р. № 294/28-03-41/13498562, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1 не ознайомлений з новим протоколом. Згідно акту від 31.10.2016р., відсутня можливість ознайомити правопорушника ОСОБА_1 з протоколом та вручити йому копію, в звязку з його неявкою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 13.09.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст..268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія листа, що направлений на ім`я ОСОБА_1, в якому міститься запрошення для підписання протоколу, також не свідчить про дотримання вимог ст..256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути голові комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби(вул..Італійська, буд.59 м.Маріуполь Донецької області 87515) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя