Ухвала суду № 62505862, 04.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4287/16-а

Провадження № 2-ар/750/22/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови суду, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати, починаючи з 01.01.2016, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013; зобовязання відповідача здійснити перерахунок розміру її пенсії із зазначених вище підстав, з урахуванням усіх видів доплат і надбавок, починаючи з 01.01.2016 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2016 року, яка вступила в законну силу 08.07.2016 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача з приводу відмови позивачу здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.01.2016, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013; зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.01.2016 (з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування), в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

30.09.2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду і посилаючись на те, що фактично позивачу було призначено пенсію в розмірі 83% заробітної плати державного службовця, просив вказати, що перерахунок пенсії слід здійснювати виходячи з пенсії в розмірі 83% заробітної плати державного службовця.

У судовому засіданні позивач із заявою погодилася і пояснила, що вона не читала позовну заяву, яку склав адвокат, а тому не знала про допущену адвокатом помилку у визначенні розміру пенсії, яку вона отримує; представник відповідача не зявився, при цьому надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 170 КАС України (далі Кодекс), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалена судом постанова є чіткою, зрозумілою і такою, що не підлягає розясненню. Крім того, зміна розміру пенсії позивача з 90% на 83% заробітної плати працюючого державного службовця тягне за собою необхідність зміни мотивів, якими керувався суд, при ухваленні постанови, а також змісту резолютивної частини постанови, що суперечить приписам частини першої статті 170 Кодексу.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Втім, зазначене не позбавляє відповідача права звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, оскільки ухваленню цієї постанови в скороченому провадженні сприяло повідомлення позивачем суду неправдивої інформації про розмір пенсії, яку вона отримує.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови суду, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев