Ухвала суду № 62505648, 02.11.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1104/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 06 листопада 1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Під час шлюбу з відповідачем було набуте майно, яке підлягає поділу, а саме: квартира розташована за адресою АДРЕСА_1, транспортний засіб моделі АUDІ 80, рік випуску 1993, земельна ділянка, розташована на території Червоненської сільськоїради Сумського району Сумської області площею 0.1200 га з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, земельної ділянки, розташованої на території Червоненської сільськоїради Сумського району Сумської області площею 0.1200 га з цільовим призначенням - дляіндивідуального садівництва (договір купівлі - продажу № 1215 від12.06.2013 року); земельної ділянки, розташованої на території Червоненської сільськоїради Сумського району Сумської області площею 0.1200 га з цільовим призначенням - дляіндивідуального садівництва (договір купівлі - продажу № 1213 від12.06.2013 року). Вважаючи придбане майно спільним сумісним майном подружжя, позивачка просила поділити майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової комплексної інженерно технічної та автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової (дійсної) вартості спірного майна.

В судовому засіданні представник відповідача вважав, що частина майна взагалі не є спільним сумісним майном подружжя, а відносно іншої частини немає спору про його поділ.

Зясувавши позиції сторін, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області товарознавства, землекористування та землевпорядкування, тому клопотання представника позивачки про призначення по справі експертизи необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143 та 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

І. Призначити по справі судову комплексну інженерно технічну та автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 7 поверх).

ІІ. На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка ринкова (дійсна) вартість на дату проведення оцінки наступного майна:

1.1. земельної ділянки, розташованої на території Червоненської сільськоїради Сумського району Сумської області, кадастровий номер

5924788700:08:012:0045, площею 0.1200 га з цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва (договір купівлі - продажу № 1655 від 18.07.2013 року);

1.2. земельної ділянки, розташованої на території Червоненської сільськоїради Сумського району Сумської області, кадастровий номер:

5924788700:08:012:0046, площею 0.1200 га з цільовим призначенням - дляіндивідуального садівництва (договір купівлі - продажу № 1215 від12.06.2013 року);

1.3. земельної ділянки, розташованої на території Червоненської сільськоїради Сумського району Сумської області, кадастровий номер:

5924788700:08:012:0048, площею 0.1200 га з цільовим призначенням - дляіндивідуального садівництва (договір купівлі - продажу № 1213 від12.06.2013 року);

1.4. 2/3 частини квартири №54, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Прокофєва, 30/ (договір купівлі - продажу від 24.03.2000 року №6-957);

1.5. автомобіля моделі АUDІ 80, кузов WAUZZZ8CZPA062075, рік випуску 1993 року (біржова угода від 13.08.2005 року № 072290).

3. Для проведення вказаної комплексної експертизи зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 надати зазначеній експертній установі технічний паспорт та всі інші правовстановлюючі документи на спірний автомобіль та земельні ділянки.

4. Оплату експертизи попередньо покласти на позивача.

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

ІІІ. Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали даної цивільної справи та копію ухвали.

IV. Провадження по справі зупинити до проведення даної експертизи.

Суддя