Ухвала суду № 62504989, 04.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/1077/16-ц 04.11.2016

Провадження №22-ц/784/2411/16

У х в а л а

4 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

4 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаного недоліку.

На виконання вимог ухвали позивач надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та його представник були присутні у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення 21 вересня 2016 року. У клопотанні про поновлення строку він зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 26 вересня 2016 року. За такого, без наявності повного тексту оскаржуваного рішення не мав можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу та узгоджуються з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук