Ухвала суду № 62504959, 07.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1421/5229/12 07.11.2016

Справа №1421/5229/12

Провадження № 22ц/784/2243/16

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В.В. про визнання незаконної вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В.В., про визнання незаконної вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску та сплати 275 грн. 60 коп. судового збору.

13 жовтня 2016 року на виконання вказаної ухвали судді апеляційного суду Душенко В.П. надіслав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В своїй заяві, як на підставу поважності причини пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним було отримано 07 вересня 2016 року.

Вказане підтверджується навною в матеріалах справи заявою (а.с. 43).

Враховуючи вищезазначене, суддя - доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Також, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка В.В. про визнання незаконної вимоги та зобов'язання вчинити певні дії .

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук