Постанова № 62504695, 03.11.2016, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3-в/470/41/16

Справа № 470/494/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робітадміністративним арештом

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року інспектор Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з клопотанням в якому просила суд вирішити питання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робітадміністративним арештом, посилаючись на те, що згідно постанови Березнегу-ватського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, які останній не відбув.

У судовому засіданні представник Березнегуватського підрозділу КВІ клопотання підтримала, просила замінити громадські роботи призначені ОСОБА_3 адмініст-ративним арештом. В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що місце-знаходження останнього не встановлено, а тому вважає, що виконати дану постанову не є можливим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт (а.с.2).

Згідно рапорту фахівця Березнегуватського РС КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - ОСОБА_4, ознайомити ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування стягнення не надалось можливим, оскільки поштовий конверт з викликом повернуто з відміткою про не проживання адресата за даною адресою.(а.с.5-7).

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Диспозиція ч.1 ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частина 3 ст. 321-4 КУпАП передбачає, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до пункту 1.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.

Пункт 3.11 вищевказаного Порядку, передбачає,що після отримання постанови суду порушнику надсилаєтьсявиклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складаєдовідку про проведену бесіду в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи, що у справі відсутні докази які підтверджують, що ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, відсутня довідка про проведену з ним бесіду та не роз'ясненні наслідки ст.321-4 КУпАП, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3 відповідно до постанови від 04 серпня 2016 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській областіпро заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робітадміністративним арештом відмовити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г. В. Міщенко