Ухвала суду № 62504619, 27.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3038/16

ун. № 759/14654/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Трегубенко М.В., розглянувши погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Речицькою Н.А., клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Турянської А.Я. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 32016100080000002 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Турянської А.Я. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ «ІМРАД» (код ЄДРПОУ 32049251).

Слідча Турянська А.Я. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається зі змісту клопотання, що невстановлена група осід в 2015 році, діючи від імені суб»єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 39921752), ТОВ «ПАРАДІС» (код за ЖДРПОУ 39920958), ТОВ «ФОЗІ ІНТЕРКОМ» (код за ЄДРПОУ 39975457), ТОВ «ЕНЕРГІЯ КОМ» (код за ЄДРПОУ 39281253), ТОВ «МІТ ЛЮКС» (код за ЄДРПОУ 39921808), ТОВ «КОМПАНІЯ «БСВ-МПК» (код за ЄДРПОУ 38590131) сприяли умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 974 010,00 грн. підприємствам реального сектору економіки, що є особливо великим розміром.

Також, встановлено що в період 2013-2016 років ТОВ «ІМРАД» проводило документальне оформлення фінансово-господарських взаємовідносин із підприємством з ознаками «фіктивності» ТОВ «Нафтопостач Мозирського НПЗ». Відповідно до баз даних ДФС сума сформованого податкового кредиту від даних підприємств становить 1 116 102 грн.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не вказано, яке значення мають ці документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у межах розслідування вказаного правопорушення, а також не зазначена адреса за якою необхідно провести тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Турянської А.Я. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 32016100080000002 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: