Ухвала суду № 62504161, 07.11.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/727/16-ц

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5

розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Шлях Острозького району по вул.Незалежності, 16. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд як треті особи з самостійними вимогами щодо предмету спору з позовом до ОСОБА_1 про визнання за кожним права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Шлях Острозького району по вул.Незалежності, 16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 сільську раду Острозького району на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зазначаючи про те, що саме з зазначеним особами наявний спір з приводу спадкового майна.

Представник позивача підтримала зазначене клопотання. Інші учасники процесу проти зазначеного клопотання заперечень не мають.

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Беручи до уваги, що позивачем в межах наданих йому прав подано клопотання про заміну відповідача, то на підставі ст.. 33 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заміни відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8