Ухвала суду № 62502428, 03.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 646/11224/15-ц

Пр.2-во/646/93/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2016 року по справі №646/11224/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ квартири, що є у спільній власності,-

Встановив:

04.04.2016 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ квартири, що є у спільній власності, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, здійснено поділ спільного майна, а саме квартири АДРЕСА_1, а саме: виділено у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та виділено у власність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

17.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2016 року, оскільки резолютивній частині рішення допущено описку замість номеру квартири «45» вказано «4», аналогічна помилка також була допущена в описовій частини ухвали суду від 17.08.2016 року про розяснення зазначеного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились повідомлялись вчасно та належним чином причини своєї неявки суду не повідомили, від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заяву пр. виправлення описки підтримав, просив її задовольнити.

Згідно матеріалів справи, номер спірної квартири поділ якої просив здійснити позивач «45».

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку і вважати правильним у резолютивній частині рішення суду від 04.04.2016 року та описовій частині ухвали суду від 17.08.2016 року номер квартири по провулку Аптекарському буд. 9, у місті Харкові «45».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.04.2016 року та в ухвалі Червнозаводського районного суду міста Харкова від 17.08.2016 року про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ квартири, що є у спільній власності.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення суду від 04.04.2016 року та описовій частині ухвали суду від 17.08.2016 року номер квартири по провулку Аптекарському буд. 9, у місті Харкові «45»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Міндарьова