Ухвала суду № 62502355, 04.11.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4665/15-к

Номер провадження 1-кп/629/59/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Торенко Ю.П.

за участю

прокурора Новікова Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» про вхідні та вихідні з'єднання телефонного номеру НОМЕР_1, за період з 10.07.2015 року по 10.09.2015 року, з прив'язкою до базових станцій, з можливістю її вилучення. Клопотання мотивоване тим, що дана інформацію необхідна для підтвердження показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо наявності між ними цивільно-правових відносин з приводу неналежного виконання договору підряду.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання, наполягали на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки зазначені у клопотанні докази не можуть бути доказом на підтвердження чи спростування обставин зазначених в обвинувальному акті.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 337 ч. 1 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд вважає, що стороною захисту не наведено достатні підстави вважати, що доведення наявності цивільно-правових відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 само по собі або у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та виходить за межі судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 333, 337 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення повністю.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.А. Шевцов