Ухвала суду № 62502346, 02.11.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.11.2016 Справа № 642/6575/15-к;

Провадження 1-о/642/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015р. за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова 01.11.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку суду від 13 серпня 2015р. за ново виявленими обставинами в якій вона посилалась на порушення на її думку норм КПК України при ухваленні судового рішення та неправомірність вироку.

Згідно вимог ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно бути зазначено, зокрема судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак всупереч зазначеним вимогам закону ОСОБА_1 не зазначено, які саме обставини їй не були відомі під час судового розгляду, які б могли вплинути на судове рішення.

Засуджена ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначила про те, що викладені нею обставини, які на її думку підтверджують порушення норм КПК України, їй не були відомі під час судового розгляду, на якому вона була особисто присутня, але потім викладені як нововиявлені обставини.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_1 на зазначила конкретний зміст своїх вимог, а лише виклала прохання про розгляд цієї заяви та інформування її про прийняте судом рішення.

Тобто не викладені вимоги, щодо оскаржуваного рішення та яке саме рішення повинен прийняти суд за результатами розгляду її заяви про перегляд вироку, що набрав законної сили.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Викладена невідповідність поданої засудженою заяви вимогам ст.462 КПК України, яка не оформлена згідно з вимогами цієї норми дає підстави для повернення заяви ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.429 КПК України скарга (заява) повертається, якщо особа не усунула недоліки поданої скарги (заяви); заява подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Так відповідно ч.1 ст.461 КПК України Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

К вбачається з матеріалів удового провадження № 642/6575/15-к ОСОБА_1, яка приймала участь у судовому засіданні отримала копію вироку суду 13.08.2015р.

Проте, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 26.10.2016р. (згідно штампу поштового відправлення) з порушенням 3-х місячного строку, який закінчився 14.11.2015р.

Тамим чином, отримавши копію вироку суду 13.08.2015р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд судового рішення після поміщення її до виправної установи, тобто через рік, як дізналася про нововиявлені, на її думку, обставини, а не в 3-х місячний термін.

При цьому в своїй заяві засуджена ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.462 КПК України пдповідлягає поверненню заявнику відповідно ч.3 ст.429 КПК України, як така, що подана з порушенням норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015р. за ново виявленими обставинами повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя