Рішення № 62502343, 03.11.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3132/16-ц

Провадження № 2/628/1319/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 р. позивач звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_2, 3-і особи: служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, Куп'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з позовом про скасування усиновлення, вказавши наступне.

26 грудня 2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»), який за рішенням Куп'янського міськрайоного суду Харківської області від 09 липня 2015 року розірвано. До шлюбу відповідачка мала неповнолітнього сина від першого шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Маючи намір скласти міцну сім'ю та за проханням відповідачки позивач погодився усиновити її сина. Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_1 вирішено усиновлення позивачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим же рішенням змінено усиновленому прізвище «ОСОБА_3» на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3», та по батькові «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» з внесенням відповідних змін до актового запису про народження усиновленого за № 06 від 17 січня 2003 року у Куп'янськ-Вузловській селищній раді Харківської області. Однак, після усиновлення позивачем неповнолітнього ОСОБА_3 виявилось, що відповідачка не мала наміру продовжувати шлюбні відносини з позивачем, між ними стали виникати постійні сварки, непорозуміння, шлюб було розірвано та відповідачка склала іншу сім'ю і стала проживати окремо. Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позивача стягнуто аліменти на утримання усиновленого неповнолітнього ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою склались неприязнені відносини, між позивачем та усиновленим відсутні будь-які відносини батька та дитини, позивач не може виконувати свої батьківські обов'язки, неповнолітній ОСОБА_4 уникає будь-яких спілкувань з позивачем, йому відомо, що позивач не є його батьком, налагодити відповідні відносини неможливо. Відповідачка уклала шлюб з іншим чоловіком, в цій сім'ї проживає і усиновлений ОСОБА_4 Таким чином, розірвання шлюбу з відповідачкою, роздільне проживання з усиновленим, неможливість виконання своїх батьківських обов'язків, приймати участь у його фізичному, інтелектуальному і моральному вихованні, нести відповідальність за його поведінку змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, та пояснила, що позивач надав неправдиву інформацію та просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що скасування усиновлення буде суперечити інтересам її неповнолітнього сина та може призвести до психологічної травми, оскільки дитина не знає, що вона усиновлена.

Представник третьої особи служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що даний позов не має належного обґрунтування, крім того, у разі задоволення позову таємниця усиновлення буде розкрита, що буде суперечити інтересам дитини. Представник третьої особи Куп'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши думку сторін, допитавши свідка, дослідивши надані доказі і матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2007 року, який згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 року було розірвано (а.с. 9).

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року позивачем ОСОБА_1 було усиновлено неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесено зміни до актового запису № 06 від 17 січня 2003 року у Куп'янськ-Вузловській селищній раді Харківської області про народження ОСОБА_3, зазначивши його прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» і по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», у розділі «батько» зазначити ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Із акту від 25 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, 1983 року народження, ОСОБА_4, 2002 року народження, ОСОБА_7, 2008 року народження, за адресою АДРЕСА_1 не проживають з червня 2015 року (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, суди мають приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 14 Європейської Конвенції про усиновлення, розірвання шлюбу між сторонами не підставою для скасування усиновлення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 232 Сімейного кодексу України, усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Таким чином на позивача з моменту усиновлення були покладені батьківські обов'язки щодо дитини, яка була ним усиновлена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» дитина має право на сім`ю, спілкування з обома батьками та на піклування як з боку матері, так і з боку батька. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 погрожувала позивачу та просила відмовитись від усиновленого ОСОБА_4, але сама відповідачка не заперечувала проти цього, та пояснила, що пропонувала позивачу відмовитись від аліментів на дитину.

Крім того, суд приймає до уваги доводи представника органу опіки та піклуваня про те, що скасування усиновлення суперечить інтересам дитини, в тому числі її права на отримання аліментів, спадкових прав тощо.

Розірвання шлюбу між сторнами не звільняє відповідача від обов'язків по утриманню та вихованню усиновленої дитини і не є безперечною підставою для скасування усиновлення.

З урахуванням вище викладеного, та віддаючи пріорітет інтересам дитини, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки скасування усиновлення суперечить інтересам дитини і призведе до порушення основоположного принципу усиновлення та прав усиновленої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 238 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О. А.

Повний текст рішення складений 07 листопада 2016 року.