Ухвала суду № 62502327, 07.11.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/14266/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі Андріясовій С.А., за участю слідчого Фесенка Р.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130550000963 від 03 листопада 2016 року, за фактом підроблення документу, а саме розрахункової накладної, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

встановив:

Слідчий Сватівського ВП ГУНП В Луганській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказавши, що 03 листопада 2016 до чергової частини Сватівського ВП надійшов рапорт від ІДПС роти ДПС Грідасова О.В. про те, що на блок посту № 6 ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, котрі перевозили горілчані вироби з документами маючими недостовірну інформацію. В ході зв'ясування обставин було встановлено, що в розрахунковій накладній пунктом продажу вказане смт. Марковка та с. Золоте Луганської області. Опитані володільці магазинів у вказаних населених пунктах спростовують дану інформацію, що є підставою вважати товаро транспортні накладні підробленими, а походження горілчаних виробів поставити під сумнів.

03 листопада 2016 року відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130550000963, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення дос удового розслідування було вилучено автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належать ОСОБА_3, котрий являється директором ТОВ «АЙБОЛІТ-СХІД» код ЄДРПОУ 39998694, яке спеціалізується на реалізації горілчаних виробів. Крім того разом з вказаними автомобілями були вилучені горілчані вироби котрі знаходились в них загальною кількістю 2 116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 167 КК України вилучені автомобілі НОМЕР_1 та "ГАЗ 2217" н/з НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом горілчаних виробів, і підлягає тимчасовому вилученню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України вилучені горілчані вироби загальною кількістю 2 116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра та розрахункові накладні № 31580661 та № 31580660 від 03.11.2016 є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Виходячи з вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що вилучені горілчані вироби котрі належать ТОВ «АЙБОЛІТ-СХІД» незаконно реалізуються на території України, а автомобілі НОМЕР_1 та "ГАЗ 2217" н/з НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом горілчаних виробів і мають значення у даному кримінальному провадженні, як речові докази, які необхідні для проведення відповідних експертиз з метою встановлення об'єктивної істини, а також повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належать ОСОБА_3, а також горілчані вироби, котрі знаходились в них загальною кількістю 2 116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра та розрахункові накладні № 31580661 та № 31580660 від 03.11.2016, на підставі яких вони незаконно реалізуються на території України. Автомобіль "Renault" н/з НОМЕР_4 та автомобіль НОМЕР_2 та горілчані вироби, котрі знаходяться в них загальною кількістю 2 116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра зберігати на площадці тимчасового тримання Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, що автомобілі належать йому як фізичній особі, а товар ТОВ «Айболіт-Схід». Просить повернути йому автомобілі.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні, оскільки вилучене майно не є речовим доказом, не містить на собі слідів злочину. Клопотання не містить доводів, передбачених ст.. 171 КПК України та не може бути задоволено.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження відомості № 12016130550000963 факт перевезення горілчаних виробів з документами, які мають недостовірну інформацію, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 03 листопада 2016 року було вилучено автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належать ОСОБА_3, котрий являється директором ТОВ «АЙБОЛІТ-СХІД» код ЄДРПОУ 39998694, яке спеціалізується на реалізації горілчаних виробів. Крім того разом з вказаними автомобілями були вилучені горілчані вироби котрі знаходились в них загальною кількістю 2 116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та накласти арешт на горілчані вироби загальною кількістю 2 116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра та розрахункові накладні № 31580661 та № 31580660 від 03.11.2016 з метою можливості проведення слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. В частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України підстави для утримання автомобілів відсутні, та також вказані автомобілі не визнано речовими доказами та вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.170-173 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Фесенка Р.В. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме горілчані вироби загальною кількістю 2 116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра та розрахункові накладні № 31580661 та № 31580660 від 03.11.2016.

В частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 відмовити.

Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП ГУ НП в Луганській області за адресою: м.Сватове, вул. Державна, 11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко