Ухвала суду № 62501886, 04.11.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2403/15-ц

Провадження №2-во/718/19/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_1 про визнання зобовязань за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.05.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № CVI0FU00040016 від 26/06/2007 року, в сумі 40972,25 доларів США, що за курсом 21,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.10.2015 року складає 872299 (вісімсот сімдесят дві тисячі двісті девяносто девять) гривень 20 копійок; стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 13084 гривні 49 копійок судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобовязань за договором поруки припиненими та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2, ПАТ «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10.06.2016 року справу повернуто до Кіцманського районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.07.2016 року у задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «СК «Інгосстрах» третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними стосовно визнання недійсними договорів страхування - відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, інтереси яких представляє ОСОБА_4, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.05.2016 року визнано неподаною та повернуто апелянтам.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції 05.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся із заявою про виправлення помилок в рішенні суду від 24.05.2016 року стосовно стягнутого з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору у розмірі 13084,49 гривень. Вказує, що сума судового збору має становити 6850 гривень.

Відповідно до вимог ст.216 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову ПАТ КБ «Приватбанк» становить 40972,25 доларів США (872299,20грн.), 1,5 відсотка від цієї суми становить 13084,49 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви при ціні позову 40972,25 доларів США (872299,20грн.) ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 13084,49 гривень (т.1 а.с.22).

Рішенням суду від 24.05.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі.

Розмір сплаченого позивачем судового збору відповідає вимогам п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, судом не допущено описки чи арифметичної помилки стосовно розміру стягнутого з відповідачів на користь позивача судового збору, тому підстав для задоволення заяви про виправлення помилки не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про виправлення помилок в рішенні суду від 24.05.2016 року у справі № 718/2403/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: