Ухвала суду № 62501818, 04.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10144/16-к

№ провадження 1-кс/646/4888/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., за участю секретаря Біляєва М.О., прокурора Куриленко Д., розглянувши клопотання представника ТОВ»Аверс Плюс2» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016220000002275,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року адвокат ОСОБА_1 - представник ТОВ»Аверс Плюс2» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт на нежитлові приміщення першого поверху «89-96 в літ.»А-6»,загальною площею 68,7кв.м.,що розташовані за адресою м.Харків майдан Павлівський буд.8 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна,проводити його реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його відчуження,накладений відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.09.2016 . ТОВ»Аверс Плюс2» є власником зазначеного майна за договором іпотеки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та реєстру прав на нерухоме майно,державного реєстру Іпотек,єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна . Доказів, які би дозволяли стверджувати проте що має місце кримінальне правопорушення і воно вчинено тими особами в чиєму володінні перебуває майно відсутні.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні Основ*янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12016220060002275 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за фабулою:»Надійшла заява від директора ТОВ»Добромед» ОСОБА_2,яка просить вжити заходів до невстановлених осіб,які шахрайським шляхом заволоділи нежитловими приміщеннями,що розташовані за адресою м.Харків ,Павлівський майдан 8,10,чим спричинили ОСОБА_2 матеріальні збитки.

22.09.2016 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова накладено арешт на майно в межах зазначеного кримінального провадження, на нежитлові приміщення першого поверху «89-96 в літ.»А-6»,загальною площею 68,7кв.м.,що розташовані за адресою м.Харків майдан Павлівський буд.8 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна,проводити його реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 2 КПК України 2012 року, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства т держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати. Арешт може бути накладено і з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації.

Оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху «89-96 в літ.»А-6»,загальною площею 68,7кв.м.,що розташовані за адресою м.Харків майдан Павлівський буд.8 ,на які вказав у своїй заяві заявник ОСОБА_2 і на твердження якої право власності на майно порушено невстановленими особами, до вирішення справи по суті слідчий суддя правильно наклав арешт на майно шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна,проводити його реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його відчуження.

Таке накладання арешту не позбавляє права ТОВ» »Аверс Плюс2» здійснювати свою господарську діяльність,користуватися майном.

За таких обставин ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.09.2016 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-174КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ»Аверс Плюс2» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016220000002275, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корекян Н.Р.