Ухвала суду № 62500802, 04.11.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6263/16-ц

2/214/3088/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кивого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконачого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК Україникожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановленіст.119 ЦПК України.

Згідно з положеннямист. 119 ЦПК Українипозовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Позивачем не визначена вартість спірного нерухомого майна, не вказана ціна позову, відтак не визначена і сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позову

Крім того, прохальна частина позовних вимог не конкретизована, разом з майновими вимогами позовної заяви мається вимога немайнового характеру, яка за своєю суттю є вимогою щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1, ч.2ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Тому позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги, відповідно до вимог майнового характеру та немайнового характеру. Заяву про забезпечення доказів оформити належним чином та сплатити судовий збір у відповідно 0,4 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Частиною 1статті 121 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.30,109,110,119-121 ЦПК України,ЗУ«Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимогст. 119 ЦПК Українита сплатити судовий збір в повному обсязі.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Щеняєва