Рішення № 62500641, 11.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4719/16-ц

Провадження № 2-в/185/28/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/0523/324/2012 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» №7/140 від 13.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПівденкомБанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/0523/324/2012 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» №7/140 від 13.03.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 8636 дол. США 48 центів - заборгованість за кредитом, 1097 дол. США 61 центів - заборгованість по процентах, 17133 грн. 78 коп. - пеня, а також третейський збір в розмірі - 1898 грн. 16коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПівденкомБанк».

Відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/0523/324/2012 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» №7/140 від 13.03.2012 року необхідно для відновлення прав Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПівденкомБанк», пов'язаних із неможливістю виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» по справі № 7/140 від 13.03.2012 року.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПівденкомБанк» згідно письмової заяви просив розглянути справу за відсутності, підтримав подану заяву в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, письмових заяв суду не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення частково заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/0523/324/2012 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» №7/140 від 13.03.2012 року.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9734 дол. США 09 центів та 17133 грн. 78 коп., в тому числі: по тілу кредиту 8636 дол. США 48 центів, по відсотках за користування кредитом - 1097 дол. США 61 центів, по пені - 17133 грн. 78 коп., а також просило судові витрати покласти на відповідачів.

13 березня 2012 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» 8636 дол. США 48 центів заборгованість по кредиту, 1097 дол. США 61 центів - заборгованість по процентах, 17133 грн. 78 коп. - пені, а також третейський збір в розмірі - 1898 грн. 16 коп., в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 09/9-07К та Договором поруки від 19 грудня 2007 року № 09/9-07П з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» відмовлено, встановлено ОСОБА_1 строк для добровільного виконання цього рішення щодо сплати на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 09/9-07К в загальній сумі 9734 дол. США 09 центів та 19031 грн. 94 коп. до 01 квітня 2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» про видачу виконавчих документів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу», винесеного суддею Шугалєєвою І. Г. 13.03.2012 року у справі № 7/140 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено, ухвалено судом видати виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 13.03.2012 року у справі №7/140, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 02098, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ 21663673) 8636,48 дол. США -заборгованість по кредиту, 1097,61 дол. США - заборгованість по процентах, 17133,78 гривень - пені, а також третейський збір в розмірі -1898,16 гривень.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

В пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року роз'яснено, що за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, розгляд справи та ухвалення рішення про відновлення втраченого судового провадження проводиться з урахуванням особливостей встановлених розділом ІХ ЦПК України.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 13 березня 2012 року у справі № 7/140 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, копія ухвали Київського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року у справі № 6/0523/324/2012 про призначення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про видачу виконавчого документу до розгляду в судовому засіданні, копія ухвали Київського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року у справі № 6/0523/324/2012, якою ухвалено видати виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 13 березня 2012 року у справі № 7/140, копія виконавчого листа № 6/0523/324/2012, виданого Київським районним судом м. Донецька 31 травня 2012 року.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи, що наявні в справі про відновлення втраченого судового провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині вище перелічених документів, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №6/0523/324/2012 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.ст.10,60,131,212,402,403,407,408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/0523/324/2012 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» №7/140 від 13.03.2012 року - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 6/0523/324/2012 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» №7/140 від 13.03.2012 року в частині:

копії рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 13 березня 2012 року у справі № 7/140 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» 8636 дол. США 48 центів заборгованість по кредиту, 1097 дол. США 61 центів - заборгованість по процентах, 17133 грн. 78 коп. - пені, а також третейський збір в розмірі - 1898 грн. 16 коп., в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 09/9-07К та Договором поруки від 19 грудня 2007 року № 09/9-07П з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» відмовлено, встановлено ОСОБА_1 строк для добровільного виконання цього рішення щодо сплати на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 09/9-07К в загальній сумі 9734 дол. США 09 центів та 19031 грн. 94 коп. до 01 квітня 2012 року;

копії ухвали Київського районного суду м. Донецька від 18 травня 2012 року у справі № 6/0523/324/2012 про призначення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про видачу виконавчого документу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2012 року о 9-30 год., якою викликано в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк», ОСОБА_1;

копії ухвали Київського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року у справі № 6/0523/324/2012, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про видачу виконавчого документу, ухвалено видати виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 13.03.2012 року у справі №7/140, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 02098, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ 21663673) 8636,48 дол. США -заборгованість по кредиту, 1097,61 дол. США - заборгованість по процентах, 17133,78 гривень - пені, а також третейський збір в розмірі -1898,16 гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона