Справа № 185/1149/16-а
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Морозової Тетяни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 179374 серії АА від 02.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 179374 серія АА від 02.12.2015 року.
Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, має разовий характер, СДПІ з обслуговування великих платників у м.Донецьку пропустила двомісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
У судове засідання позивач не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у письмовому запереченні на позов (а.с.74-76) просив розгляд справи провести без участі представників СДПІ, у задоволенні позову відмовити.
Оскільки у судове засідання сторони не з'явились, від них надійшли клопотання про розгляд справи в їхню відсутність, тому відповідно до ч.4 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи та з'ясувавши позицію сторін, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.165-1 КУпАП, несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесківна загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.
За результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Енерго» з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування спеціалістами СДПІ встановлена несвоєчасна сплата єдиного внеску, чим порушено п.8 ст.9 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», про що складено акт перевірки від 21.10.2015 року № 161/28-03-39/35538207.
30.11.2015 року СДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.165-1 КУпАП.
02.12.2015 року СДПІ винесено постанову серії АА № 179374 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн.
Цією постановою ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «Група «Енерго» притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, а саме за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року терміном сплати 22.12.2014 року, за листопад 2014 року терміном сплати 22.12.2014 року, за грудень 2014 року терміном сплати 20.01.2015 року, за січень 2015 року, терміном сплати 20.02.2015 року, за лютий 2015 року терміном сплати 20.03.2015 року (а.с.33).
Як зазначено у п. 2.1 акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Група «Енерго» № 161/28-03-39/35538207, перевірка проводилась з 19 жовтня 2015 року по 20 жовтня 2015 року.
Правопорушення щодо несвоєчасної сплати обов'язкового платежу має разовий характер, день вчинення цього правопорушення - наступний за днем граничного терміну подання платіжного документу в установи банків щодо сплати обов'язкового платежу.
З тексту постанови видно, що ОСОБА_1 вчинено кілька разових правопорушень, тобто порушено строки сплати єдиного внеску за кілька місяців, останній - лютий 2015 року.
Таким чином день вчинення правопорушення - 21.03.2015 року.
Як передбачено частиною 1 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Постанову серії АА № 179374 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн винесено заступником начальника СДПІ з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України 02 грудня 2015 року, тобто з порушенням двомісячного терміну накладення адміністративного стягнення.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Згідно з частиною другою статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства Українирішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Морозової Тетяни Володимирівни № 179374 серії АА від 02.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.
Суддя В.О. Головін
Судове рішення № 62500634, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1149/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: