Ухвала суду № 62500292, 07.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на технічний запис та журнал судового засідання від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

02 листопада 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано зауваження на технічний запис та журнал судового засідання від 25 жовтня 2016 року. Заявник посилається на те, що в журналі судового засідання не було зафіксовано діалог головуючої судді Глущенко Я.Б. з батьком ОСОБА_1

Головуючий суддя у справі, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі «Камертон», вважає, що підстави для задоволення вказаних зауважень відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Як убачається з матеріалів справи, технічний запис судового засідання не містить розбіжностей з журналом судового засідання від 25.10.2016 року, а перелік відомостей, які зазначені в журналі, відповідають ст. 42 КАС України.

При цьому, зі змісту зауважень до журналу судового засідання вбачається, що їх суть полягає у не занесенні до журналу судового засідання діалогу головуючої з батьком заявника.

Надаючи оцінку зазначеним посиланням ОСОБА_1, суд виходить з того, що аналіз наведених вище норм закону свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Зважаючи на викладене, а також на те, що журнал судового засідання від 25 жовтня 2016 року містить всі належні записи про процесуальні дії судової колегії у справі, а записи в ньому відповідають технічній фіксації, зауваження позивача задоволенню не підлягають.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 41, 43, 160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_1 на технічний запис та журнал судового засідання від 25 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Б. Глущенко