Ухвала суду № 62500271, 07.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 367/6338/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представником позивачів ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186. Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Так, відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2016 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області представником позивачів ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянтом не вказано, коли ним була отримана оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року. Однак, з матеріалів справи, а саме із супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2016, вбачається, що оскаржувана ухвала направлена позивачам 23.08.2016 (а.с. 11).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а тому апелянту слід надати докази отримання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року або надати докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частин третьої та четвертої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Троян