Ухвала суду № 62500205, 07.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. справа №805/3306/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Прокуратури Донецької області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі № 805/3306/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 липня 2015 року № 05-06-10-14/2239 в частині,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 805/3306/15-а з апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року відмовлено Заступнику прокурора Донецької області в поновлені строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі № 805/3306/15-а.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Прокуратури Донецької області про повернення судового збору у розмірі 535,92 грн сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі № 805/3306/15-а на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно частини 2 статті7 Закону № 3674-VI, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 535,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2002 від 07.09.2016 року, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.193 т.5).

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, а також те, що судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження апелянту у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 87, 98, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокуратури Донецької області задовольнити.

Повернути Прокуратурі Донецької області (Місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6; ЄДРПОУ: 25707002) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 535 (п’ятсот тридцять пять) грн 92 (девяносто) коп. згідно платіжного доручення № 2002 від 07.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Казначеєв Е.Г.