Ухвала суду № 62500199, 07.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2016 р. справа №805/2256/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 805/2256/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Укрвуглеякість» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 70 823,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2256/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 805/2256/16-а (арк. справи 15-16).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року, у зв'язку несплатою апелянтом судового збору у розмірі 1 378 грн., остання була залишена судом без руху з встановленням десятиденного строку для сплати судового збору у розмірі 1 378 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду (арк. справи 21).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 13 жовтня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 23).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 07 листопада 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у зв’язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 805/2256/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 805/2256/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва