Постанова № 62500156, 02.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року справа № 823/589/16

м. Черкаси

12 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

представника позивача Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - Мотрійчука Р.Б (за довіреністю),

представників відповідачів ПАТ "НВП "СЕМЗ" - Терещенко О.К., Чемериса О.В., (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної ПАТ "НВП "СЕМЗ" за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Коробейника, 1, у спосіб визначений "Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", що затверджена наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів" та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 8.11.2004 за № 1416/10015, шляхом: відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної ПАТ "НВП "СЕМЗ" за адресою: Черкаська область, м. Сміла вул. Коробейника, 1, заборони ПАТ "НВП "СЕМЗ" використання вищевказаних приміщень та будівель за цільовим призначенням, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Позов мотивовано тим, що в ході проведення уповноваженими особами відповідача планової перевірки ПАТ "НВП "СЕМЗ" розташованого за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Коробейника, 1 (цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної) було виявлено факт порушення останнім законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що складено акт № 77 від 11.05.2016. У зв'язку з виникненням такої загрози, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач на підставі цього акту просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної ПАТ "НВП "СЕМЗ" шляхом: відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної, заборони ПАТ "НВП "СЕМЗ" використання вищевказаних приміщень та будівель за цільовим призначенням до усунення встановлених порушень.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області заперечили в повному обсязі, з підстав викладених в запереченні, наголосили, що більшість виявлених актом перевірки № 77 від 11.05.2016 порушень на час розгляду справи вже усунуті. Додатково зазначили, що повне зупинення експлуатації зазначених цехів призведе до зриву плану виробництва та зриву виконання договорів, в першу чергу, укладених із залізницями України, за що передбачено штрафні санкції, зазначене також негативно вплине на репутацію підприємства, як надійного партнера, що унеможливить укладання нових договорів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає повністю задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в період з 04 по 11 травня 2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», плану - графіку проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Управлінням ДСНС України на ІІ квартал 2016 року та наказу начальника Управління ДСНС України у Черкаській області від 29.03.2016 року № 88, головним інспектором Смілянського РВ Управління ДСНС у Черкаській області майором служби цивільного захисту Козачеком О.І., провідним інспектором Смілянського РВ Управління ДСНС у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Лисенко І.В., провідним інспектором Смілянського РВ Управління ДСНС у Черкаській області лейтенантом служби цивільного захисту Кушніром В.С. здійснено планову перевірку ПАТ "НВП "СЕМЗ" розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Коробейника, 1, з метою перевірки додержання та виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. За наслідками проведеної перевірки 11.05.2016 складено акт № 77 планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення відповідачем Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, постанови Кабінету міністрів України № 1214 від 04.02.2000 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами», ДБН В.2.5-76:2014 «Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення», а саме: - приміщення бойлерної, цеху полюсних котушок, не обладнані системою пожежної сигналізації (розділ V п.1.2. ППБ в Україні); - сигнал від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації не виведено на пульт центрального пожежного спостереження пожежної охорони (розділ V п.1.4. ППБ в Україні); - не укладено угоду на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації об'єктів підприємства (розділ V п.1.4. ППБ в Україні); - система пожежної сигналізації підприємства знаходиться в неробочому стані (розділ V п.1.1. ППБ в Україні); - не проведено заміну пожежних рукавів пожежних кранів, які не придатні до використання (розділ V п.2.2. ППБ в Україні); - вогнегасникам, що встановлені на підприємстві не проведено технічне обслуговування (розділ V п.3.17. ППБ в Україні); - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; - в приміщенні цеху тягових двигунів пожежні крани ПК №5,8,9 не забезпечені вентилями (розділ V п.2.2. ППБ в Україні); - в приміщенні цеху тягових двигунів зварювальні дільниці не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (розділ VІІ п.1.1. ППБ в Україні); - в приміщенні цеху тягових двигунів підлога на зварювальних дільницях виконана із застосуванням горючих матеріалів (розділ VІІ п.1.1. ППБ в Україні); - в приміщенні цеху тягових двигунів не проведено очищення від нашарувань лаку на підлозі, обладнанні та установок сушильно-просочувальної дільниці; - в приміщенні цеху тягових двигунів не проведено прибирання відходів в сушильно-просочувальній дільниці; - в приміщенні цеху тягових двигунів обмежені підходи до протипожежного обладнання та пожежних кранів; - в приміщенні цеху тягових двигунів не проведено очищення від нашарувань вентиляційної установки на клинорізочній ділянці та бункерах з відходами; - в приміщенні цеху тягових двигунів протікає масло на верстатах ТВ-100, СВ-77, ПГ-13, Р-5, Р-8, Р-20; - в приміщенні цеху тягових двигунів не проведено заміну електропроводки в кімнаті майстрів; - в приміщенні цеху тягових двигунів присутні протоки бітуму, та протоки фарби біля фарбувальної камери; - в приміщенні цеху тягових двигунів не очищено фарбувальну камеру від нашарувань фарби; - в приміщенні цеху тягових двигунів не прибрано порожню тару з-під фарби; - в приміщенні цеху полюсних котушок не проведено очищення від нашарувань лаку підлоги, виробничих ділянок та обладнання сушильно-просочувальної ділянки; - приміщення бойлерної не відділено від приміщення котельні протипожежними дверима 2-го типу; - не укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування підприємства з державною аварійно - рятувальною службою, атестованою в Центральній міжвідомчій атестаційній комісії з атестації аварійно - рятувальних служб та рятувальників (ст.133 Кодексу цивільного захисту України, постанова Кабінету Міністрів України від 04.02.2000 року №1214 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами», п.3.3. ПТБ); - не обладнано прямий телефонний зв'язок чергового диспетчера підприємства з оперативним черговим Смілянського міськвиконкому та ДПРЧ-12 м. Сміла (п.4.4.7. ПТБ); - відсутня декларація безпеки об'єкту (п.4.9.6. ПТБ); - на підприємстві не створена система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення не прийнята в експлуатацію відповідно до встановленого порядку (ст.53 Кодексу цивільного захисту України, п.3.1.1. ПТБ, ДБН В.2.5-76:2014); - не поновлений наказ про організацію цивільного захисту на підприємстві (п.3.1. ПТБ); - не проведено уточнення та відповідне затвердження плану реагування на надзвичайні ситуації (ст.130 Кодексу цивільного захисту України); - не проведено страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на пожежовибухонебезпечних об'єктах (п.4.9.5. ПТБ); - працівників диспетчерської служби, що займаються оповіщенням, не забезпечені протигазами з переговорним пристроєм (п.4.3.4. ПТБ); - не всі працівники, що безпосередньо зайняті на обслуговуванні небезпечних виробництв (просочування, фарбування), забезпечені відповідними засобами захисту органів дихання (п.4.3.2. ПТБ); - не розроблено та не погоджено номенклатуру об'єктового матеріального резерву; - не створено запас матеріальних ресурсів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і їх наслідків, проведення невідкладних відновних робіт; - не організовано та не проведено спеціальні об'єктові навчання і тренування з питань цивільного захисту відповідно до затвердженого Порядку (наказ МВС від 11.09.2014р. №934) - захисні споруди цивільної оборони №89023, 89024, 89026, 89036, 89041 не приведені у готовність до прийняття осіб, що укриваються, відповідно до актів комплексних перевірок вказаних споруд від 11.05.2016 року (розділ 4.6. ПТБ).

Оскільки вищевказані порушення є триваючими, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач звернувся з відповідним позовом до суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної ПАТ "НВП "СЕМЗ" шляхом: відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної, заборони ПАТ "НВП "СЕМЗ" використання вищевказаних приміщень та будівель за цільовим призначенням до усунення встановлених порушень.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ч.6 ст.7 Закону № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Частиною 7 ст.7 Закону № 877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пунктів 1, 11, 12, 14, 18 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу; - складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей; - складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту; - застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З огляду на викладене, суд вказує на наявність у позивача права на звернення до суду з метою зупинення роботи підприємств, в яких встановлено порушення вимог законодавства. Такі заходи реагування застосовуються до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Просячи суд відмовити Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в задоволенні позовних вимог представники відповідача зазначили, що під час перевірки ПАТ "НВП "СЕМЗ" з приводу додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту були встановлені 34 недоліки із яких 8 стосувалися цивільної оборони, а решта 26 пожежної безпеки. Більшість цих недоліків, наголосили представники ПАТ "НВП "СЕМЗ" вже усунуті, а для усунення решти потрібен час та кошти.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом дійсно встановлено, що на час прийняття зазначеної постанови ПАТ "НВП "СЕМЗ" була усунута часина виявлених під час перевірки порушень. Зазначена обставина представником Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області не заперечувалась.

Суд натомість зазначає, що під час перевірки відповідача було також встановлено, що на підприємстві не створена та не прийнята в експлуатацію система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення відповідно до встановленого порядку.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили факт віднесення їх підприємства до об'єктів підвищеної небезпеки, натомість зазначили, що ПАТ "НВП "СЕМЗ" зареєстровано у Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів, а тому встановлене порушення є безпідставним. Вказані твердження представників відповідача суд розцінює критично з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.53 Кодексу цивільного захисту України, на об'єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі - автоматизовані системи).

Згідно п.29 ст.1 Кодексу цивільного захисту України, об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру.

Більш розширене тлумачення зазначеного поняття визначено в ст.1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 року № 2245-III (надалі - Закон № 2245), а саме зазначено, що об'єкт підвищеної небезпеки це об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. В свою чергу небезпечною речовиною є хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров'я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров'ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям.

У відповідності до листа управління Держпраці у Черкаській області від 25.10.2016 № 5419/9, який отримано судом на свій запит встановлено, що ПАТ "НВП "СЕМЗ" дійсно включено до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, що підтверджується наступними документами (доданими до вказаного листа): - листом позивача від 22.10.2012 № 637, яким на адресу територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаські області було надіслано повідомлення про результати ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки ПАТ "НВП "СЕМЗ" по формі ОПН-1, у відповідності до якого підприємство належить до об'єктів підвищеної небезпеки 2 класу; - свідоцтвом про державну реєстрацію об'єкта підвищеної небезпеки з якого вбачається, що відповідача зареєстровано в Державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки з присвоєнням коду 71.30147563.01.2, про що в журналі обліку реєстрації відповідних об'єктів зроблено запис від 05.11.2012 № 322.

При вивченні матеріалів справи суд також дослідив акт № 25/0711-134-ПЛАС здачі-приймання виконаних робіт від 05.06.2013, що був підписаний зі сторони виконавця - ПП «Діагностика-центр» ОСОБА_9 та зі сторони замовника ПАТ "НВП "СЕМЗ", в особі голови правління ОСОБА_10 про виконання робіт за договором від 07.07.2011 № 25/0711-134-ПЛАС та додатковою угодою № 1 від 17.04.2012 про розробку документації (плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій) для об'єкту підвищеної небезпеки - газове господарство підприємства.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що в електронному реєстрі, який ведеться Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України відсутнє ПАТ "НВП "СЕМЗ", як об'єкт підвищеної небезпеки судом до уваги не береться, адже дана обставина жодним чином не спростовує факт включення відповідача до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, що було встановлено в ході розгляду справи.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави зробити висновок, що ПАТ "НВП "СЕМЗ" відноситься саме до об'єктів підвищеної небезпеки, а не до потенційно небезпечних об'єктів, а тому, відповідно до вимог ст.53 Кодексу цивільного захисту України в обов'язковому порядку повинно бути обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

З пояснень наданих в судовому засіданні представниками відповідача суд встановив, що ні під час перевірки, ні на час прийняття даної постанови система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення на підприємстві не створена та не прийнята в експлуатацію, що в разі надзвичайної ситуації не дасть можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. В такому випадку суттєво збільшиться час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей, що в сукупності є підставою для задоволення позовних вимог Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про застосування до ПАТ "НВП "СЕМЗ" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної підприємства, які знаходяться за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Коробейника, 1.

Оскільки відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, будь-який чинник який створює підвищену техногенну чи пожежну небезпеку має бути усунутий чи приведений у відповідність до вимог законодавства.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.12 ст.1832 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки № 77 від 11.05.2016 відповідач має право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Як передбачає частина перша ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.4 ст.94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної ПАТ "НВП "СЕМЗ", які знаходяться за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Коробейника, 1, у спосіб визначений "Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", що затверджена наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів" та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, шляхом: відключення джерела електроживлення; накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень цеху тягових двигунів, цеху полюсних котушок та приміщення бойлерної ПАТ "НВП "СЕМЗ"; заборони ПАТ "НВП "СЕМЗ" використання вищевказаних приміщень та будівель за цільовим призначенням.

Покласти на Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 07.11.2016