Ухвала суду № 62499746, 24.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24.10.2016 р. м. Київ № 826/16312/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд”

про

стягнення заборгованості у розмірі 1746,56 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва до ТОВ “Технобуд” про стягнення заборгованості у розмірі 1746,56 грн., що виникла у зв’язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” (03680, м.Київ, вул. Саксаганського, 59Б, р/р 26008010041995 ВАТ Укрексімбанк, МФО 322313, ЄДРПОУ 13667869) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва (03151, м.Київ, вул.Керчинська, 5-А, р/р 256023012613 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області ВАТ “Державний Ощадбанк України”, МФО 322669, ЄДРПОУ 26063727) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі 1746,56 грн. (одна тисяча сімсот сорок шість гривень 56 коп.).

23.06.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 10.12.2014.

01.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі було визначено суддю Мазур А.С.

Представники сторін та заявника у судове засідання 18.10.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 18.10.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвали вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами першою та другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №51472310 від 23.06.2016 виконавчий документ - виконавчий лист №826/16312/14 виданий 23.06.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва повернуто стягувачу.

Доказів на підтвердження факту відкриття після 23.06.2016 виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 826/16312/14 від 23.06.2015, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що за виконавчим листом 826/16312/14 від 23.06.2015, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва виконавче провадження не відкрито, у той час, як провадження в адміністративній справі №826/16312/14 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для замінити сторони по справі №826/16312/14 та необґрунтованість заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазур А.С.