Ухвала суду № 62499697, 01.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

"01" листопада 2016 р. Справа №820/3776/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання – Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача (заявника) – не прибув.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення, в якій просить суд скасувати ухвалу суду про розстрочення виконання рішення від 07.09.2015 року прийняте Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/3776/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" строком на 5 років.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" не дотримується графіку розстрочення чим порушує ухвалу суду про розстрочення від 07.09.2015 року.

Представники заявника та відповідача у судове засідання не прибули, про дату час та розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надали заяви щодо розгляду заяви про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення за відсутності уповноважених представників.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (пр. Московський, 275, м. Харків, 61007, р/р 26000032034805 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05750295) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 256083012091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-березень 2015 року в сумі 1415220,15 (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч двісті двадцять гривень 15 коп.)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року розстрочено ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. в адміністративній справі № 820/3776/15 терміном на 5 років, починаючи з жовтня 2015 року, згідно до графіка погашення заборгованості, узгодженого з управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення та або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд звертає увагу, що положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та взагалі Кодексом адміністративного судочинства України непередбачено можливості розірвання розстрочення виконання постанови суду у випадку, коли судом вже встановлено порядок виконання судового рішення.

Натомість, невиконання відповідачем обов'язку сплачувати заборгованість у спосіб та строки, встановлені судом, є підставою для звернення судового рішення до примусового виконання шляхом пред'явлення виконавчого документу до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування ухвали суду про розстрочення виконання рішення від 07.09.2015 року по справі №820/3776/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.