Ухвала суду № 62499661, 07.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6469/15

УХВАЛА

07.11.16 суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Управління Держгеокадастру у м. Одесі повторно розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року задоволено частково клопотання позивача про виправлення описки в постанові суду від 03 лютого 2016 року по справі №815/6469/15. Внесено виправлення описки в постанову суду від 03 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та вважати правильним назву відповідача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду, як «Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області».

03 листопада 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 07 вересня 2016 року шляхом заміни слів та символів «(з урахуванням земель загального користування)» на слова та символи «(для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

В обґрунтування заяви, представником позивача вказано, що позивач вкотре звернулась до відповідача за погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Втім? їй знову було відмовлено, про що свідчить лист № 19-1505-0.12-5289/2-16 від 26.10.2016 року, згідно якого: «Задля усунення зауважень, викладених у висновку Управління № 659/41-16 від 12.08.2016 року до матеріалів проекту землеустрою розробником додано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року справа № 815/6469/15. В зазначеній ухвалі суду вказано, що згідно проекту землеустрою площа земельної ділянки становить 0,0190 га (з урахуванням земель загального користування). Таким чином, суд встановив, що земельна ділянка, яка запроектована до відведення гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відводиться, у тому числі, за рахунок земель загального користування, що суперечить вимогам частини 4 статті 83 Земельного Кодексу України».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Зазначення в ухвалі суду від 07 вересня 2016 року вислову «Згідно проекту землеустрою площа земельної ділянки становить 0,0190 га (з урахуванням земель загального користування)» - є цитуванням в мотивувальній частині рішення суду заяви позивача від 31 серпня 2016 року.

Цитування вислову позивача не є тотожним встановленню фактів судом та не є опискою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 07 вересня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2016 року.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо