Ухвала суду № 62499518, 07.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5236/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Катаєвої Е.В.,

судді - Самойлюк Г.П.

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача (Державної архітектурно-будівельної інспекції України) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що знайшла своє вираження в ухиленні від подання позову про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до імперативних положень ч. 7 ст. 376 ЦК України; - зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України подати адміністративний позов про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до імперативних положень ч. 7 ст. 376 ЦК України; - зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії по притягненню до правової відповідальності посадових осіб, що спричинили тривалу бездіяльність органу державної влади, яка знайшла своє вираження в ухиленні від подання позову про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; - зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повідомити суд про виконання рішення шляхом подання відповідного звіту.

У судовому засіданні 07 листопада 2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, якому передані повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах міста Одеси.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач оскаржує до суду бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо ухилення від подання позову про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до імперативних положень ч. 7 ст. 376 ЦК України з наступним зобов'язанням відповідача подати адміністративний позов про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини 1 ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст здійснюється виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад. Таким органом в межах міста Одеси є Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд може залучити до участі у справі у якості другого відповідача, особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

З огляду на зазначене, враховуючи думку позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на залучення до участі у справі другого відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради виникла необхідність повідомлення останнього про судовий розгляд та суть даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав пропозицію суду щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою повідомлення залученого відповідача про судовий розгляд та суть даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України, перелік факультативних підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним, отже в цілях процесуальної економії, суд вважає можливим застосувати положення вказаної норми.

На підставі викладеного, заслухавши представника позивача, суд вважає необхідним в цілях процесуальної економії зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання задля повідомлення залученого відповідача про судовий розгляд та суть даної справи, а також його виклику у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 49, 51, 52, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 07 листопада 2016 року.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Г.П. Самойлюк