Постанова № 62499510, 02.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 листопада 2016 року Справа № 814/1584/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

до

Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист", вул. Московська, 6,Миколаїв,54001

про

стягнення податкового боргу в сумі 306503,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Очаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з ПРАТ «Миколаївтурист» (далі-відповідача) заборгованості в сумі 306503,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив податкове зобов’язання на підставі податкової декларації з плати на землю та податкового повідомлення-рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей «Очаків» ПРАТ Миколаївтурист» зареєстрований в ЄДРЮОФОП як відокремлений підрозділ ПРАТ «Миколаївтурист» та перебуває на податковому обліку в Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з довідкою про стан заборгованості зі сплати податків і зборів заборгованість відповідача складає 306503,24 грн., з яких 287397,55 грн. заборгованість з земельного податку з юридичних осіб та заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно в сумі 19105,69 грн.

Борг з податку на нерухоме майно виник на підставі податкової декларації від 09.02.2016 №9012396998 в сумі 6427,30 грн., податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016 р. №0003691300 на суму зобов’язання 7576,15 грн. та залишку несплаченої пені 5102,24 грн.

Борг з плати за землю виник на підставі декларації №150004150 від 18.05.2016 р. на суму 9178,14 грн., з урахуванням переплати 3680,06 грн. борг складає 5498,08 грн, декларації №9020738805 від 19.02.2016 року поданої відповідачем станом на 01.03.2016 р. в сумі 52606,98, станом на 30.03.2016 р. в сумі 52606,98 грн., 30.04.2016 р. в сумі 52606,98, станом на 30.05.2016 р. в сумі 52606,98, станом на 30.06.2016 р. в сумі 52606,98 грн., залишок несплаченої пені складає 18864,57 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковою направлено на адресу відповідача корінець податкової вимоги форми “Ю” №465-25 від 12.05.2015 року, однак на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкової вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Одночасно з цим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що за ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути за рахунок коштів ПРАТ "Миколаївтурист" (ЄДРПОУ 02659223) податковий борг з податку на нерухому майно в сумі 19105,69 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто п'ять гривень шістдесят дев'ять копійок) та заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 287397,55 (двісті вісімдесят тисяч триста дев'яносто сім гривень п'ятдесят п'ять копійок) наа користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич