Постанова № 62499495, 04.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2016 р. Справа № 814/2265/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, доТовариства з обмеженою відповідельністю "Торговий дім" Торгівля", пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торгівля", у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

У відповідності з абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торгівля" зареєстроване в якості юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з 15.02.2012 року.

Наказом №719 від 02.11.2016 року призначено документальну позапланову перевірку ТОВ "Торговий дім "Торгівля" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 08.11.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (арк.спр.9).

З цього приводу були виписані три направлення на перевірку на ім'я заступника начальника управління -начальника відділу перевірок платників податків управління аудиту ОСОБА_1, головного державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління аудиту ОСОБА_2 та головного державного ревізо-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів фізичних осіб ОСОБА_3 від 02.11.2016 відповідно № 416/14-03-14-01, № 417/14-03-14-01 та № 415/14-03-13-03 (арк.спр.6-8).

02.11.16 уповноваженими особами позивача здійснено вихід за адресою: вул. Адмірала Макарова, 48, Миколаїв, за місцемзнаходження ліквідатора ТОВ "ТД "Торгівля" Безабчук А.В., з метою проведення документальної позапланової перевірки.

Проте, ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Торгівля" Безабчук А.В. відмовилась від підписання направлень на перевірку та відмовила в допуску до проведення перевірки, про що податківцями були складені Акт про відмову у допуску до проведення виїзної перевірки №8/14-03-14-01/38086414 та Акт відмови від підпису направлень на перевірку №7/14-03-14-01/38086414 від 02.11.2016 р. (арк.спр.11- 14).

02.11.16 начальником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Торговий дім "Торгівля" №11/14-03/14-01 відповідно до ст.94 Податкового кодексу України (арк.спр.5).

Відповідно до п.94.2.3 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за умови пред'явлення таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред'явлення, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, недопустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

При цьому, відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж зазначені, не дозволяється.

Оскільки відповідачем не надано пояснення та/або інших доказів відсутності законних підстав для проведення перевірки або допуску посадових осіб контролюючого органу, суд дійшов висновку, про обгрунтванність застосованого адміністративного арешту майна ТОВ "Торговий дім "Торгівля".

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Подання задовольнити.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання задовольнити.

2. Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торгівля" (код ЄДРПОУ 38086414), застосованого рішенням Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № 11/14-03-14-01 від 02.11.2016 р.

3. Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко