Ухвала суду № 62499468, 07.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.11.2016 р. № 814/2604/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської митниці ДФС України,

про

визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенко В.В. згідно розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу №295/02-10 від 07.10.2016 року, надійшла заява ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" про виправлення помилки у виконавчому листі від 25.03.2016 року, шляхом зазначення правильного найменування боржника- Миколаївська митниця ДФС замість - Миколаївської митниці ДФС України.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, а також на те, що справа №814/2604/15 19.10.16 повернута до Миколаївського окружного адміністративного суду, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165, ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 11 листопада 2016 р. о 11:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко