Постанова № 62499445, 31.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31 жовтня 2016 року Справа № 814/1961/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Калімера", вул. Миру, 8, кв. 118,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

доДержавна фінансова інспекція в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А,Миколаїв,54001

провизнання довідку ревізії протиправною,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Калімера» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фінансовій інспекції в Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання Довідки ревізії «ДП НАЕК «Енергоатом» від 13.06.2016 року в частині завищення позивачем вартості робіт на суму 65914,78 грн. протиправною і недійсною з моменту прийняття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана довідка є протиправною, оскільки викладені в ній висновки не відповідають дійсності.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, згідно яких зазначено, що оскаржувана довідка не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а тому не може бути предметом оскарження.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13 червня 2016 Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області складено довідку за результатами проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в частині фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» за період з 01.02.2015 по 01.03.2016.

Відповідно до п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Згідно ч. 17 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зустрічні звірки не є контрольними, заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні.

Згідно п. 26 Порядку № 550 за результатами зустрічної звірки складається довідка, яка долучається до акта ревізії.

Враховуючи, що на зауваження (заперечення) об'єктів зустрічних звірок до довідок зустрічних звірок надання висновків чинним законодавством не передбачено, на адресу ПП ВКФ "Калімера" направлено лист від 13.05.2016 № 14-06-14-14/1881 із зазначеною інформацією та повідомлено, що згідно з п. 42, 43 Порядку № 550, зауваження (заперечення) надаються об'єктами контролю до актів ревізій та підлягають розгляду з наданням відповідних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, оскаржувана довідка не є рішенням в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не впливає на права і обов'язки осіб. Він лише містить думку перевіряючих щодо здійсненої перевірки і не породжує для позивача прав та обов'язків.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич