Постанова № 62499369, 03.11.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Справа № П/811/1103/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 4606027,19 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог (а.с.79).

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням ОСОБА_3 (представника відповідача) до Вінницького окружного адміністративного суду для участі в іншому судовому засіданні (а.с.88-89). Натомість суд визнає клопотання необґрунтованим та не вбачає перешкод в подальшому розгляді даної справи, оскільки відповідач мав достатньо часу для подання доказів, які вважав за необхідне надати, а також через наявність ще одного представника - ОСОБА_4 - уповноваженого на представництво інтересів відповідача тією ж довіреністю, що і ОСОБА_3, і відносно якого відсутні документальні докази неможливості представництва інтересів довірителя. Більш того, суду не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання самого відповідача (а.с.92).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно акту №398/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 18.12.2013 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р., винесене податкове повідомлення-рішення №0000571701 від 30.01.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за єдиним податком з фізичних осіб в розмірі 33154,17 грн. основного платежу та 2581,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.29). За рахунок часткового погашення податковий борг складає 33389,14 грн. (33154,17 грн. + 2581,00 грн. - 2346,03 грн.) (а.с.80-87).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що:

- 20.01.2016 р. відповідачеві нараховано єдиного податку 1.2 групи відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №11918/10 від 12.06.2015 р. у розмірі 275,60 грн.;

- 20.02.2016 року нараховано єдиного податку 1.2 групи відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №11918/10 від 12.06.2015 в сумі 275,60грн.;

- 20.03.2016 року нараховано єдиного податку 1.2 групи відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 11918/10 від 12.06.2015 в сумі 275,60грн.;

- 20.04.2016 року нараховано єдиного податку 1.2 групи відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №11918/10 від 12.06.2015 16 в сумі 275,60грн.;

- 20.05.2016 року нараховано єдиного податку 1.2 групи відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №11918/10 від 12.06.2015 в сумі 275,60грн.;

- 20.06.2016 року нараховано єдиного податку 1.2 групи відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №11918/10 від 12.06.2015 в сумі 275,60грн.;

- 20.07.2016 року нараховано єдиного податку 1.2 групи відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №11918/10 від 12.06.2015 в сумі 275,60грн.;

- 20.08.2016 року нараховано єдиного податку 1.2 групи відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №11918/10 від 12.06.2015 в сумі 275,60грн. (а.с.32, 80-87).

Згідно облікової картки платника податків вбачається, що відповідачеві нарахована пеня у розмірі 6528,25 грн., яка у встановленому законом порядку ФОП ОСОБА_2 не сплачена (а.с.80-87).

Таким чином податковий борг складає 42122,19 грн. (33389,14 грн. + 275,60 грн. х 8 + 6528,25 грн.).

Окрім того, згідно вищевказаного акту №398/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 18.12.2013 року винесені податкові повідомлення-рішення №0000581701 від 30.01.2014 року, яким відповідачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 4563395,00 грн. (а.с.28) та №0000551701 від 30.01.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за адміністративні штрафні та інші санкції в розмірі 510,00 грн. (а.с.30).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкові повідомлення-рішення №0000571701 від 30.01.2014 р., №0000581701 від 30.01.2014 р., №0000551701 від 30.01.2014 р. оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. у справі №П/811/3507/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень №0000571701 від 30.01.2014 р., №0000581701 від 30.01.2014 р., №0000551701 від 30.01.2014 р. - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишені без задоволення, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. - без змін (а.с.55-58).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 р. було відкрито касаційне провадження та водночас відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. відмовлено за відсутністю підстав для задоволення клопотання (а.с.59).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податковий борг становить 4606027,19 грн. (42122,19 грн. + 4563395,00 грн. + 510,00 грн.).

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

05.01.2016 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №59-23, яка направлена відповідачеві у встановленому порядку (а.с.34).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт заборгованості в сумі 4606027,19 грн. знайшов підтвердження в ході судового розгляду, а позивач має всі підстави передбачені законом, для звернення до суду з адміністративним про стягнення такої заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 4606027,19 грн. (чотири мільйони шістсот шість тисяч двадцять сім гривень 19 коп.) з них:

- єдиний податок з фізичних осіб в сумі 42122,19 грн. (рахунок - отримувач: Міськфінуправління, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, КЗПО банка: 38037409, рахунок: 31414699700002, код платежу: 50 18050400;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям (21081103) в сумі 510,00 грн. (отримувач: УДКСУ У М. Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, КЗПО банка:38037409, рахунок: 3111210670002, код платежу:30 21081100);

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (21080900) в сумі 4563395,00 грн. (отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, КЗПО банка: 38037409, рахунок: 31114104700002, код платежу: 30 21081900.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова