Ухвала суду № 62499360, 04.11.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Вівчарик Н.В.

за участю апелянта ОСОБА_1., його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року,

встановила:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення фактичного розміру завданих збитків залиттям квартири АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.встановити дійсний об'єм залиття в приміщенні квартири АДРЕСА_1 20 листопада 2015 року;

2.встановити дійсний об'єм завданих збитків внаслідок залиття 20 листопада 2015 року в квартирі АДРЕСА_1;

3.з врахуванням встановлених об'ємів залиття та збитків встановити необхідний перелік, об'єм, кількість будівельних матеріалів та будівельно-ремонтних робіт для відновлювального ремонту приміщень, які були залиті 20 листопада 2015 року;

4.вказати вартість ремонтних робіт для відновлення залиття в квартир

______________

22ц-957/2016 р. Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 30 суддя-доповідач Владичан А.І.

АДРЕСА_1.

Колегією суддів встановлено, що в заявленому клопотанні питання, які ставляться на вирішення експерта, є тотожними питанням, які вирішені ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року при вирішенні клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 209, 210, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: