Ухвала суду № 62499336, 31.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/5852/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р. Є.

Провадження № 22-ц/790/7055/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2016р. відмовлено в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у вищезазначеній справі.

На це рішення суду 25.10.2016р. (20.10.2016р. - поштою) ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Н.В. подано апеляційну скаргу в якій містилося клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного заочного рішення отримано лише 17.10.2016р..

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи сторони та їх представники не були присутні при проголошенні заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2016р., копія якого ПАТ КБ «ПриватБанк» отримана 13.09.2016р. (а.с.- 45), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк». У зв'язку з чим строк на оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаного судового рішення сплив 23.09.2016р.

Доводи клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що його представником отримано копію оскаржуваного рішення лише 17.10.2016р. у Московському районному суді міста Харкова не спростовують тієї обставини, що копія заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2016р. отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» поштою 13.09.2016р..

У зв'язку з вищезазначеними обставинами слід відмовити в задоволенні клопотання по поновлення процесуального строку та залишити апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Згідно вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2,3,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити Комерційному банку «ПриватБанк» строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: