АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/7176/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/8461/15-ц Полєхін А.Ю.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння - задоволено частково.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5, та ОСОБА_6, автомобіль марки та моделі SKODA FABIA, рік випуску 2001, двигун об'ємом 1400, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано його ОСОБА_4
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в рівних частках на користь ОСОБА_4, судові витрати з судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок з кожного.
Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на це заочне рішення з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 536,8 грн., за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частині сплати судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
Судове рішення № 62499326, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/8461/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: