Ухвала суду № 62499323, 07.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7200/16 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Справа № 638/7974/16-ц Доповідач - Яцина В.Б.

Категорія: скарга на дії ВДВС

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікова Г.В. на рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апелянтом не подавалось.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року (зі змінами внесеними згідно Постанови ПВССУ №10 від 25.09.2015 року)- «Ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується».

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні 10 жовтня 2016 року (а.с.57), надавав пояснення та з журналу судового засідання від 10 жовтня 2016 року не вбачається, що він відсутній при проголошенні ухвали, проте, апеляційна скарга подана тільки 18.10.2016 року, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, вважається що він пропустив 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 15 жовтня 2016 року.

Причини поважності пропуску строку з 15 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 15 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 15 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя