Постанова № 62499082, 04.11.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3588/16-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом посилаючись на те, що являється пенсіонером та отримує пільгову пенсію за Списком №1 з 29.08.2006 року.

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак відповідач відмовив йому у проведенні відповідного перерахунку, посилаючись на те, що дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на нього, оскільки згідно матеріалів пенсійної справи немає необхідного трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно даного Закону.

Таку відмову позивач вважає неправомірною, оскільки має необхідний стаж роботи на підземних роботах, який дає йому право на перерахунок пенсії на пільгових умовах, а саме в період з 18.08.1983 року по 02.02.1987 року він працював з повним робочим днем під землею в Солігорському СШУ треста «Шахспецстрой», та був переведений на руднику імені «50-річчя Жовтня» з повним робочим днем, де працював з 05.02.1987 року по 20.09.2000 року. Дані періоди зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1 та становить 17 років 2 місяці 8 днів, а робота на даному підприємстві має зараховуватися до відповідного стажу.

ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні йому перерахунку та виплати пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 8 вказаного Закону з усіма належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

Позивач подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, просив позов задоволити із наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав заперечення проти позовних вимог, зазначивши, що позов не визнають та просять відмовити в його задоволенні. Справу просять розглядати без участі їх представника.

Як вказано в запереченні на позов, згідно документів, що містяться у пенсійній справі, а саме довідки за № 1006 від 14.07.2006 року про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 05.02.1987 року по 20.09.2000 рік, виданої ВАТ «Оріана», позивач працював з повним робочим днем під землею на руднику «Ново-Голинь» («50 років Жовтня»). Даний період зарахований до пільгового стажу роботи за Списком №1 та становить 13 років 6 місяців 23 дні. Також період роботи з 18.08.1983 року по 02.02.1987 року в Солігорському СШУ тресту «Шахтоспецстрой» зарахований до стажу роботи в пільговому обчисленні як Список №1-шахтарі і становить 3 роки 5 місяців 14 днів.

Однак стаж роботи позивача на руднику «імені 50-річчя Жовтня» не можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач працював на руднику «50-років Жовтня», на працівників якого не поширюється дія вказаного закону, оскільки рудник не є шахтою. Крім того, дія даного Закону не поширюється на працівників, які видобувають калієво-магнієві руди.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію по віку на пільгових умовах по Списку № 1.

Факт відпрацювання позивачем у вказані у довідках періоди в Солігорському СШУ тресту «Шахтоспецстрой» та на руднику імені 50-річчя Жовтня підтверджується також відомостями, що містяться в трудовій книжці позивача (а.с. 9-15).

19.09.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак листом № 396/О-15 від 28.09.2016 року йому було відмовлено у здійсненні перерахунку, так як відповідач не зараховує позивачу в стаж, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» період роботи з повним робочим днем під землею на руднику «50 років Жовтня» («Ново-Голинь»), оскільки, на його думку, дія ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на працівників, які видобувають калієво-магнієві руди, а також на працівників, зайнятих на підземних роботах на рудниках, так як рудник не є шахтою (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі підрозділ 1 розділу 1 «Гірничі роботи» (далі розділ 1) Списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно роботу позивача на руднику «імені 50 років Жовтня» не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст. 1 даного Закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Відповідач визнає, що період роботи на руднику «50 років Жовтня» відноситься до робіт, передбачених Списком №1, однак тільки вважає, що дія ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на дане підприємство.

Так як стаж позивача за Списком № 1 з повним робочим днем під землею становить 13 років 6 місяців 23 дні, а підземний стаж становить 3 роки 5 місяців 14 днів, то суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому слід визнати такі дії відповідача неправомірними і зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії.

Згідно ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 13.10.2016 року, а тому з урахуванням вимог ст. 99 КАС України суд приходить до висновку, що слід зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату позивачу перерахованої пенсії з 13.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст.ст. 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 13.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з моменту отримання її копії.

Суддя