Ухвала суду № 62498756, 20.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/17949/14-ц Головуючий І інстанції - Лазюк С.В.

Провадження: 22-ц/790/4465/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського округу Некрасова Н.А. про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності та виселення, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року позов Харківської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. Зазначив, що про ухвалене судом рішення йому стало відомо випадково. У той же час судом було прийняте рішення стосовно його прав і обов'язків без залучення його до розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалене рішення стосовно договору купівлі - продажу, стороною в якому був ОСОБА_1

Враховуючи, що доводи апелянта про поважність причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не спростовані матеріалами справи, судом дійсно ухвалено рішення стосовно визнання недійсним договору купівлі - продажу, стороною в якому був ОСОБА_1, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського округу Некрасова Н.А. про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності та виселення.

Суддя -