Ухвала суду № 62498223, 07.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 924/481/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016р.

у справі № 924/481/16 (суддя Гладій C. B.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр"

про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр"

про стягнення 1933556,15грн. з яких 680000,00 грн. попередньої оплати, 1151835,61 грн. пені, 101720,54 грн. відсотків за користування чужими коштами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2016р. у справі №924/481/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" повернуто без розгляду. У вказаній ухвалі судом зазначено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

02 жовтня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016р. по справі №924/481/16.

Скаржником додано до апеляційної скарги клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що скаржник після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 07.10.2016р. у найкоротші терміни, оскільки відразу цього не було змоги зробити через значну суму судового збору, здійснив доплату судового збору та подав апеляційну скаргу повторно.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016р. по справі №924/481/16 суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2016р. по справі №924/481/16.

Суддя Петухов М.Г.