Ухвала суду № 62498102, 03.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"03" листопада 2016 р. Справа №911/2282/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД" про виправлення описок в ухвалах суду у справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД" на рішення господарського суду Київської області від 14.04.2016р. у справі №911/2282/15 (суддя Антонова В.М.) за позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" про стягнення 549 901, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 призначено судову експертизу; провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 поновлено провадження у справі; погоджено проведення судової експертизи у справі №911/2282/15 у строк понад 90 календарних днів; зобов'язано позивача надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у найкоротші строки наступні об'єкти дослідження:

зразки (проби) ріпаку насіння ріпаку продовольчого, які мають окремі номерні пломби №880721, №880686, №880687, №880682, №880731, №880736, №880650, №880629, №880623, №880637, №880639, №880619, №880623, №880795, №880791, №880630 та №880688.

Також, вказаною ухвалою залучено до проведення даної експертизи фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України; провадження у справі зупинено.

Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описок в ухвалах суду від 18.07.2016 та від 17.10.2016.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Так, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням від 16 червня 2016 р. №26/06 про призначення експертизи у даній справі з метою визначення вмісту генетично модифікованої ДНК ріпаку у зразках (пробах) насіння ріпаку продовольчого, які були відібрані спеціально-створеною комісією за участю уповноважених осіб відповідача, позивача та ПрАТ "Укрелеваторпром" з кожного окремого залізничного вагону з насінням ріпаку №95681367, №95453874, №95368759, №95761011, №95292652, №95524922, №95389524, №95539540, №95652574, №95678827, №95312120, №95680013, №95696985, №95620910, відвантаженого відповідачем із зберігання позивачу для перевезення залізницею, що були належним чином відібрані, упаковані та опломбовані 26.08.2014 р., 27.08.2014 р., 28.08.2014 р. та 31.08.2014 р.

Про спільний відбір зразків (проб) насіння ріпаку комісією було складено Акт спільного відбору проб від 26.08.2014 р., Акт спільного визначення якості від 27.08.2014 р. б/н, Акт спільного визначення якості від 28.08.2014 р. б/н, Акт спільного визначення якості від 31.08.2014 р. б/н.

Згідно вищезазначених Актів комісією відібрано, зокрема, зразки, які були опломбовані окремими номерними пломбами №880721, №880686, №880697, №880682, №880731, №880736, №880650, №880624, №880623, №880637, №880639, №880619, №880797, №880795, №880791, №880630 та №880688, що були передані позивачу.

Фотокартки вказаних зразків (проб) насіння ріпаку продовольчого - №880721, №880686, №880697, №880682, №880731, №880736, №880650, №880624, №880623, №880637, №880639, №880619, №880797, №880795, №880791, №880630 та №880688 - є в матеріалах справи.

Проте, позивачем у клопотанні про призначення експертизи при зазначенні номерів пломб зразків насіння ріпаку продовольчого було допущено описки в окремих номерах пломб:

замість номеру зразка (проби) насіння ріпаку продовольчого пломба№880697, відібраного з вагону №95368759, акт спільного визначення якості від 31.08.2014 р., - помилково було зазначено №880687;

замість номеру зразка (проби) насіння ріпаку продовольчого пломба №880624, відібраного з вагону №95539540, акт спільного визначення якості від 28.08.2014 р.,- помилково було зазначено №880629;

замістьномеру зразка (проби) насіння ріпаку продовольчого пломби №880797, відібраного з вагону №95696985, акт відбору зразків від 26.08.2014 р., - помилково було зазначено №880623.

Правильність номерів пломб - №880697, №880624 та №880797 (а не відповідно №880687, №880629 та №880623) підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами спільного відбору (спільного визначення якості) від 26.08.2014 р., 27.08.2014 р., від 28.08.2014 р., від 31.08.2014 р., а також вкладеними етикетками в зразки та вищезазначеними фотокартками.

При цьому, всі інші дані зразків (проб) насіння ріпаку продовольчого, зазначені в клопотанні про призначення експертизи для цілей ідентифікації зразків (проб) насіння ріпаку - реквізити актів спільного відбору проб/спільного визначення якості, номера вагонів, склад комісії, було вказано правильно.

У зв'язку з помилкою, допущеною позивачем у клопотанні, в наступному в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 р. та від 17 жовтня 2016 р. у справі №911/2282/15 також було неправильно зазначено номери пломб зразків (проб) насіння ріпаку щодо яких необхідно провести дослідження на вміст генетично модифікованої ДНК ріпаку.

Так, замість належних номерів пломб зразків (проб) насіння ріпаку - №880697, №880624, №880797, про які безпосередньо зазначено в Акті спільного відбору проб від 26.08.2014 р., Акті спільного визначення якості від 28.08.2014 р. б/н, та Акті спільного визначення якості від 31.08.2014 р., було помилково вказано номерні пломби №880687, №880629 та №880623.

Крім цього, в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 р. та від 17 жовтня 2016 р. у справі №911/2282/15 помилково вказано про необхідність надання на дослідження експерту зразків (проб) насіння ріпаку продовольчого номерні пломби №880791, №880630 та №880688, дослідження яких вибірково вже було проведено позивачем до початку судового провадження у даній справі.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на зазначене, вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи вищезазначене, необхідно замість номерних пломб зразків (проб) насіння ріпаку продовольчого №880687, №880629 та №880623 щодо яких допущено описку при визначенні номеру пломби, зазначених в резолютивній частині ухвал Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 р. та від 17 жовтня 2016 р. у справі №911/2282/15, вказати номери пломб цих зразків, що зазначені безпосередньо на етикетках зразків та в актах - №880697, №880624, №880797.

Крім того, з резолютивної частини ухвал Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 р. та від 17 жовтня 2016 р. у справі №911/2282/15 необхідно виключити номерні пломби №880791, №880630 та №880688, як такі щодо яких було проведено лабораторні дослідження.

Таким чином, експертне дослідження слід провести щодо номерних пломб зразків (проб) насіння ріпаку продовольчого №880721, №880686, №880697, №880682, №880731, №880736, №880650, №880624, №880623, №880637, №880639, №880619, №880797, №880795, що були відібрані згідно Акту спільного відбору проб від 26.08.2014 р., Акту спільного визначення якості від 27.08.2014 р. б/н, Акту спільного визначення якості від 28.08.2014 р. б/н, Акту спільного визначення якості від 31.08.2014 р. б/н. спеціально-створеною комісією із залізничних вагонів №95681367, №95453874, №95368759, №95761011, №95292652, №95524922, №95389524, №95539540, №95652574, №95678827, №95312120, №95680013, №95696985, №95620910, дослідження яких позивачем не проводилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в пунктах 2, 6 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 р. у справі №911/2282/15 та замість «номерні пломби №880721, №880686, №880687, №880682, №880731, №880736, №880650, №880629, №880623, №880637, №880639, №880619, №880623, №880795, №880791, №880630 та №880688» вважати правильними «номерні пломби №880721, №880686, №880697, №880682, №880731, №880736, №880650, №880624, №880623, №880637, №880639, №880619, №880797, №880795».

2. Виправити описку допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2016 р. у справі №911/2282/15 та замість «номерні пломби №880721, №880686, №880687, №880682, №880731, №880736, №880650, №880629, №880623, №880637, №880639, №880619, №880623, №880795, №880791, №880630 та №880688» вважати правильними «номерні пломби №880721, №880686, №880697, №880682, №880731, №880736, №880650, №880624, №880623, №880637, №880639, №880619, №880797, №880795».

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко