Рішення № 62498011, 01.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2016 р.Справа № 916/2255/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, повернення майна та стягнення

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від прокуратури: Галактіонова О.А. - на підставі посвідчення № 032131 від 11.02.2015 р.;

Озерова О.Д. - на підставі посвідчення № 035121 від 13.08.2015 р;

Від позивача РВ ФДМУ: Лисюк В.В. - на підставі довіреності № 5 від 11.01.2016 р.; Десятова Н.А. - на підставі довіреності № 7 від 11.01.2016 р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Зубачова О.В. - на підставі довіреності № 1/01-04-751 від 12.09.2016 р.

В засіданні брали участь:

Від прокуратури: Озерова О.Д. - на підставі посвідчення № 035121 від 13.08.2015 р;

Від позивача РВ ФДМУ: Десятова Н.А. - на підставі довіреності № 7 від 11.01.2016 р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Зубачова О.В. - на підставі довіреності № 1/01-04-751 від 12.09.2016 р.

Суть спору: Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі - РВФДМУ) по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 11.06.2015р., зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення будівлі контрольно-технічного пукту інв. № 103020, загальною площею 24,8 кв.м., що розміщене за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 23 367 грн. 01 коп. і пені у розмірі 4 461 грн. 89 коп.

18 жовтня 2016р. заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про збільшення позовних вимог в частині розміру заборгованості, відповідно до якої просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 27 432 грн. 85 коп. і пеню у розмірі 6 125 грн. 29 коп.

Представник прокуратури на уточнених позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області позов прокурора підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. порушено провадження у справі №916/2255/16 та залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА" (далі - УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС").

13 вересня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА", згідно якої УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у сумі 12 699 грн. 78 коп., пеню у сумі 2 248 грн. 75 коп., 3% річних у сумі 161 грн. 74 коп. та інфляційні втрати у сумі 491 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 14.09.2016р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА" для сумісного розгляду з позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 по справі № 916/2255/16.

Третя особа - УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" підтримує свої позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але направлена судом поштова кореспонденція повернута поштою з відміткою "сплив строк зберігання". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, суд встановив:

11 червня 2015р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення будівлі контрольно-технічного пункту, інв.№103020, площею 24,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, яке обліковується на балансі Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ "Експертне Агентство "Укрконсалт" станом на 31 грудня 2014р. і становить 118 875 грн. 00 коп. Майно передається в оренду з метою розміщення магазину з продажу радіотехнікі (розміщення торговельних об'єктів з продажу непродовольчих товарів). Стан майна на момент укладення Договору визначається в акті приймання-передачі за узгодженням Балансоутримувача і Орендаря. 11 червня 2015р. об'єкт оренди був переданий Орендарю за актом приймання-передавання.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з моменту підписання його сторонами (п.10.1 Договору).

Згідно з п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) та Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. №906 та становить без ПДВ за результатами конкурсу, за пропозицією Орендаря за базовий місяць оренди (лютий 2015р.) - 2 200 грн. 00 коп. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2015р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції березня 2015р. , квітня 2015р., травня 2015р. та червня 2015р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 Договору).

Згідно з п. 3.5 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12-го числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70 % надсилається Орендарем Орендодавцеві та Балансоутримувачу - 30%.

Відповідно до п. 5.3 Договору Орендар зобов'язався своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату.

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 зазначає, що РВФДМУ по Одеській області свої зобов'язання згідно п.7.1 Договору виконало, що підтверджується актом приймання-передачі державного нерухомого майна від 11.06.2015р. Однак, відповідач своє зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 12.09.2016р. у ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість по орендній платі у сумі 27 432 грн. 85 коп.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За розрахунком прокуратури розмір пені складає 6 125 грн. 29 коп. за період з 12.07.2015р. по 10.10.2016р.

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 також зазначає, що РВФДМУ по Одеській області неодноразово направлялися листи ФОП ОСОБА_1 щодо необхідності своєчасної сплати орендної плати та термінового погашення заборгованості, що підтверджується претензійними листами №18-05-07117 від 25.12.2015р. та №15-05-03141 від 15.06.2016р. Однак, сума боргу ФОП ОСОБА_1 не погашена до цього часу.

Крім того, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 зазначає, що відповідач з 12.07.2015р. по 25.07.2016р. взагалі не сплачував орендну плату, тобто протягом року порушував істотні умови Договору, внаслідок чого друга сторона - РВФДМУ по Одеській області значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні Договору.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що Орендодавець, за ініціативою Балансоутримувача, має право вимагати розірвання Договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар не сплачує орендну плату протягом 3-х місяців підряд або несвоєчасно сплачує орендну плату та інші платежі передбачені цим Договором.

Згідно з ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону україни "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання Договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов'язаний повернути Балансоутримувачу об'єкт оренди.

За таких обставин, враховуючи порушення ФОП ОСОБА_1 істотних умов Договору заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 просить суд розірвати Договір оренди нерухомого майна від 11.06.2015р., що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ФОП ОСОБА_1, та зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення будівлі контрольно-технічного пункту, інв.№103020, площею 24,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, яке обліковується на балансі Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ "Експертне Агентство "Укрконсалт" станом на 31 грудня 2014р. і становить 118 875 грн. 00 коп.

Позивач - РВФДМУ по Одеській області позов прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Крім того, УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" зазначає, що відповідно до п.1.1 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.06.2015р., воно виступає Балансоутримувачем.

Згідно із п. 3.5 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12-го числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70 % надсилається Орендарем Орендодавцеві та Балансоутримувачу - 30%.

УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (Балансоутримувач) зазначає, що виконало свої зобов'язання за Договором оренди від 11.06.2015р. та передало приміщення Орендарю 11 червня 2015р., що підтверджується актом приймання-передачі державного нерухомого майна від 11.06.2015р. Однак, відповідач своє зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконував, у зв'язку з чим, згідно розрахунку Балансоутримувача, у термін з 12.07.2015р. по 12.09.2016р. у ФОП ОСОБА_1 утворилася заборгованість по орендній платі , розмір якої становить 12 699 грн. 78 коп.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 Договору у співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За розрахунком УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" розмір пені, нарахованої ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору щодо повної та своєчасної сплати орендної плати складає 2 248 грн. 75 коп. за період з 12.07.2015р. по 12.09.2016р.

В обгрунтування своїх вимог третя особа посилається на ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти, відповідно до якої господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також на ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Крім того, УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" зазначає, що відповідно до п. 9.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати, третя особа нарахувала відповідачу 3% річних у сумі 161 грн. 74 коп. та інфляційні втрати у сумі 491 грн. 67 коп., які також просить стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянувши матеріали справи,на підставі норм чинного законодавства, суд доходить до такого висновку:

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч. 3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 правомірно звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі РВФДМУ по Одеській області .

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2015р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) був укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення будівлі контрольно-технічного пункту, інв.№103020, площею 24,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, яке обліковується на балансі Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ "Експертне Агентство "Укрконсалт" станом на 31 грудня 2014р. і становить 118 875 грн. 00 коп.

Згідно з п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) та Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. №906 та становить без ПДВ за результатами конкурсу, за пропозицією Орендаря за базовий місяць оренди (лютий 2015р.) - 2 200 грн. 00 коп. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2015р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції березня 2015р. , квітня 2015р., травня 2015р. та червня 2015р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 Договору).

Згідно з п. 3.5 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12-го числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70 % надсилається Орендарем Орендодавцеві та Балансоутримувачу - 30%.

Відповідно до п. 5.3 Договору Орендар зобов'язався своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату.

За приписами ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов'язавшись щомісячно не пізніше 12 числа місяця, вносити орендну плату за користування об'єктом, повинен був виконати своє зобов'язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації оренди є істотною умовою договору оренди.

Згідно наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_1, в порушення умов Договору, орендну плату за користування об'єктом оренди у встановленому Договором порядку та розмірі не сплачувала, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість станом на 10.10.2016р. у сумі 27 432 грн. 85 коп. перед РВФДМУ по Одеській області, та заборгованість у сумі 12 699 грн. 78 коп. станом на 12.09.2016р. перед УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" .

За таких обставин, вимога прокуратури щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 27 432 грн. 85 коп. на користь РВФДМУ по Одеській області, та вимога УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості у сумі 12 699 грн. 78 коп. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету Орендодавця відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором. Згідно із п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Але, згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Позивачем при здійсненні розрахунку пені зазначену вимогу законодавства невраховано, що призвело до неправильного визначення суми пені, що підлягає стягненню з відповідача у зв'язку із несвоєчасним виконанням зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Перевіривши надані позивачами розрахунки пені, суд доходить до висновку про часткове їх задоволення, у частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 пені на користь РВФДМУ по Одеській області у розмірі 3 764 грн. 14 коп., та у частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 пені на користь УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" у розмірі 1 629 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що Орендодавець, за ініціативою Балансоутримувача, має право вимагати розірвання Договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар не сплачує орендну плату протягом 3-х місяців підряд або несвоєчасно сплачує орендну плату та інші платежі передбачені цим Договором.

Враховуючи те, що відповідач в супереч умов Договору не виконав прийняті на себе зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, на що розраховував позивач, у суду є всі підстави для задоволення вимоги про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.06.2015р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов'язаний повернути Балансоутримувачу об'єкт оренди.

За таких обставин, правомірною є вимога щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення будівлі контрольно-технічного пукту інв. № 103020, загальною площею 24,8 кв.м., що розміщене за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, яке обліковується на балансі Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (Балансоутримувач).

Відповідно до п. 9.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо орендної плати, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" правомірно нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 161 грн. 74 коп. та інфляційні втрати у сумі 491 грн. 67 коп., які також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області - задовольнити частково.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.06.2015р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути нежитлове приміщення будівлі контрольно-технічного пункту, інв.№103020, площею 24,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, яке обліковується на балансі Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА" (65003, АДРЕСА_2, Код ЄДРПОУ 38959413, р/р 26009212005056 в АБ "Укргазбанк" у м.Києві, МФО 320478, ІПН 215368410086), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ "Експертне Агентство "Укрконсалт" станом на 31 грудня 2014р. і становить 118 875 грн. 00 коп.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091) заборгованість по орендній платі у сумі 27 432 грн. 85 коп., пеню у сумі 3 764 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 134 грн.

5. В решті позову відмовити.

6. Позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА" - задовольнити частково.

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА" (65003, АДРЕСА_2, Код ЄДРПОУ 38959413, р/р 26009212005056 в АБ "Укргазбанк" у м.Києві, МФО 320478, ІПН 215368410086) заборгованість по орендній платі у сумі 12 699 грн. 78 коп., пеню у сумі 1 629 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 161 грн. 74 коп., інфляційні втрати у сумі 491 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

8. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 листопада 2016 р.

Суддя Н.В. Рога