Ухвала суду № 62497817, 03.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 907/477/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ від імені якого діє регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”, м. Львів

до відповідача - 1: Державного підприємства “Ємільчинське лісове господарство”, с. Руденька Житомирської області

до відповідача - 2: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді, м. Ужгород

про стягнення 1840,45 грн.,

ВСТАНОВИВ

Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця”, м. Київ від імені якого діє регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”, м. Львів заявлено позов до відповідача - 1: Державного підприємства “Ємільчинське лісове господарство”, с. Руденька Житомирської області до відповідача - 2: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород за участю третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді, м. Ужгород про стягнення 1840,45 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року, за заявою представника позивача про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору провадження у справі припинено.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач 1 оплатив борг в повному обсязі після подання позивачем позову до суду.

Разом з тим, судом встановлено, що у даній ухвалі про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат (заява позивача про вирішення питання про розподіл судових витрат від 26.10.2016 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 4 статті 49 ГПК України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача - 1 (з його вини), судовий збір покладається на відповідача-1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного підприємства “Ємільчинського лісового господарства” (11201, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Руденька, вул. Жовтня, 181, ідентифікаційний код 00991829) на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Львівська залізниця” (79007 м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) у відшкодування судових витрат - суму 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Суддя Андрейчук Л.В.